Решение по делу № 2-1948/2014 ~ М-1675/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-1948

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 24 июня 2014 года

дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FORD FOCUS государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.10.1 ПДД.

Вина ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается постановлением ОГИБДД отдела МВД России по Прокопьевскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отчету ООО «Грааль» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, с учетом износа составляет 428590 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 60580 рублей.

ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность ФИО2, истцу возмещен ущерб в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей.

Просит взыскать с ответчика 369170 рублей в счет возмещения вреда, 5000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6891 рубль 70 коп.

Истец ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования полностью поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны и дала показания аналогичные изложенному в исковом заявле-нии.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридиче-ского лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FORD FOCUS государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.10.1 ПДД.

Вина ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается постановлением ОГИБДД отдела МВД России по Прокопьевскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отчету ООО «Грааль» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, с учетом износа составляет 428590 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 60580 рублей.

ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность ФИО2, истцу возмещен ущерб в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 369170 рублей в качестве компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены следующие судебные расходы: 5000 рублей по оплате услуг оценщика, 10000 рублей по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6891 рубль 70 коп.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний суд находит сумму в 10000 рублей, требуемую истцом ко взысканию в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя отвечающей принципу разумности.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21891 рубль 70 коп. в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 369170 рублей в качестве компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и 21891 рубль 70 коп. в качестве компенсации судебных расходов, а всего 391061 (триста девяносто одна тысяча шестьдесят один) рубль 70 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпир-нов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов