Решение по делу № 2-2483/2017 ~ М-2294/2017 от 04.08.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Остапенко А.А. с участием истца – Яковлева С.Н., ответчика – Шовкуна Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Сергея Николаевича к Шовкуну Николаю Викторовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 100 000 руб., уплаченных на основании соглашения о внесении аванса от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно указанному соглашению истцом в качестве аванса передано ответчику 100 000 руб. Ответчик свои обязательства по соглашению не исполняет, денежные средства не возвращает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, поскольку сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине истца, т.к. он в согласованный срок не внес оговоренную соглашением сумму за квартиру, по условиям соглашения аванс в таком случае остается у продавца и возврату не полежит.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шовкун Н.В. (продавец) и Яковлевым С.Н. (покупатель) было заключено соглашение, согласно которому (п.п. 1, 14) стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 5 200 000 руб.

В обеспечение исполнения своих обязательств в будущем Яковлев С.Н. передал Шовкуну Н.В. 100 000 руб. (п.4 договора, расписка под текстом договора).

Из содержания п.8 соглашения усматривается, что в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным с продавцом, его супругом/супругой или пользователями объекта, а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации об объекте (в том числе согласно п. 6 соглашения), сумма аванса возвращается покупателю в течение одного рабочего дня с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования.

Из содержания п.9 соглашения усматривается, что в случае незаключения сделки купли-продажи объекта по вине покупателя сумма аванса остается у продавца.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что является знакомой истца. Она помогала ему в оформлении данной сделки. Яковлев С.Н. в мае 2017 внес аванс за квартиру, квартиру он должен был купить за наличные средства до ДД.ММ.ГГГГг. У Яковлева С.Н. всей суммы на покупку квартиры не было, поэтому часть денег он пытался занять у родственников, не получилось, в итоге решил взять кредит в банке. Свидетель все время общалась по вопросу продажи квартиры с ответчиком. Для выдачи кредита истцу необходима была часть документов на квартиру, часть документов Шовкун отдал, свидетель обратилась к ответчику – просила допустить в квартиру кадастрового инженера для подготовки оценки жилья, Шовкун Н.В. сказал, что в квартиру пускать никого из посторонних не будет, так как у него не узаконен балкон, вследствие этого Яковлев С.Н. не получил в банке кредит, поэтому по вине ответчика сделка не состоялась.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что Шовкун Н.В. –его знакомый. Он присутствовал с Шовкун Н.В. у нотариуса для заключения сделки купли-продажи. При нем Шовкун позвонил покупателю, покупатель сообщил по громкой связи, что он уже купил другую квартиру. Это произошло месяца полтора назад у нотариуса Руденко. С ответчиком свидетель встретился по своим делам, и он попросил пойти с ним на сделку. Точную дату сделки свидетель не помнит, ответчик попросил нотариуса засвидетельствовать факт явки Шовкуна Н.В. и неявку покупателя, также ответчик попросил указать цель несостоявшийся сделки, но нотариус отказался.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пп. 1, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, …, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав приведенные нормы закона и содержание соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что по своей правовой природе оно относится к предварительному договору, в котором содержатся конструктивные элементы договора о задатке.

Исходя из правовой нормы о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ), стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, суд приходит к выводу, что стороны заключили предварительный договор, в котором (пп. 8, 9) предусмотрели последствия неисполнения обязательства по заключению основного договора, состоящие в том, что внесенная в счет цены квартиры сумма 100 тыс. руб. остается у той из сторон, по вине которой не заключен основной договор. Исходя из условий договора, основной договор не был заключен до ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия необходимой суммы у покупателя, данный факт им признавался. Продавец свои обязательства по договору выполнил, в том числе, предусмотренные п. 7.2 договора. Разделом 7 договора не предусмотрено обязанностей продавца содействовать покупателю в получении последним кредита в банке для приобретения данной квартиры. Договор в части пунктов 8 и 9 оспорен сторонами не был, поэтому, по мнению суда, истцом не доказано, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчика, а также, что он обращался к ответчику с указанным требованием. Отсутствие документов, необходимых для получения кредита, а также отсутствие содействия в собирании указанных документов со стороны ответчика не являются обстоятельствами, подтверждающими противодействие ответчика к заключению основного договора. Кроме того, из предварительного договора не усматриваются условия, что квартира будет приобретена истцом с учетом кредитных средств, а также обязательства продавца предоставить покупателю для получения кредита все необходимые документы, для чего обеспечить доступ в квартиру кадастрового инженера, техника, проч.

Таким образом, поскольку истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств обязанности ответчика возвратить денежные средства, полученные по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования Яковлева С.Н. о взыскании 100 000 руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Яковлева Сергея Николаевича к Шовкуну Николаю Викторовичу о взыскании денежных средств отказать.

Судебные расходы возложить на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –