Мотивированное решение по делу № 02-0487/2019 от 23.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием: представителей истца ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» - фио, фио, представителя ответчиков фио, фио, фио, фио, фио – фио, представителя ответчика ДГИ г. Москвы – фио, представителя ответчиков ООО «КФС-Групп», фио – фио, представителя ответчика ООО «КФС-Групп» - фио, представителя ответчика фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2019

по исковому заявлению ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» к ДГИ г. Москвы, фио … об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с требованием об установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» указывает, что в результате межевания территории, на которой расположен арендуемый земельный участок истца перераспределения земель и утверждения схемы расположения земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером ..., границы которого накладываются на земельный участок ..., в связи с чем нарушается право истца на использование арендуемого земельного участка в соответствие с его целевым назначением.

Наложение границ вышеуказанных земельных участков произошло вследствие нарушения предусмотренной законом процедуры образования земельных участков, а также использования некорректных данных о местоположении границ земельных участков.

Истец указывает, что при согласовании границ образуемого земельного участка с кадастровым номером ... истцом как смежным землепользователем письмом от ... № ... кадастровому инженеру направлен отказ от согласования границ земельного участка, в акте согласования сделана соответствующая отметка. Вместе с тем, указанные возражения в итоге учтены не были.

Основывая свою позицию по иску с учетом уточнений на положениях Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнив исковые требования, истец просит суд:

- признать незаконным (недействительным) распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от дата № ... «О перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной собственности»,

- установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, вл. 6, стр. 1, и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу:….

Представители ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» - фио, фио в судебное заседание явились, просили удовлетворить уточненные исковые требования, представили письменные пояснения по делу. Также было указано, что по мнению стороны истца площадь земельного участка в проекте межевания одна, а в кадастровом паспорте другая, у ответчиков площадь растет, а у истца уменьшается.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы – фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Представитель ответчиков фио, фио, фио, фио, фио – фио в судебное заседание явился, пояснил, что в проекте межевания отмечено, что указаны приблизительные площади и требуют уточнения, что и было сделано ответчиками.

Представитель ответчиков ООО «КФС-Групп», фио – фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и просит их удовлетворить. Также пояснила, что эксперт не оценил и не рассмотрел все материалы дела. Кроме того, указала, что от снесенного здания остался фундамент, и с кадастрового учета он не снят.

Представитель ответчика фио – фио в судебное заседание явился, указал, что повторная экспертиза затянет рассмотрение дела, просил отказать в иске.

В судебное заседание не явились ответчики … , извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по г. Москве, Управление Росреестра по г. Москве в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, но извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе заключение экспертизы, оценив относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. Материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются в том числе границы существующих земельных участков.

В соответствии с п.1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 3 ст. 11.3 ЗК РФ установлено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 7 ст. 39.27. ЗК РФ Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) осуществляется перераспределение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу, и отсутствует согласие в письменной форме указанного лица;

2) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

3) границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

5) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном или земельных участках. В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с арендатором земельного участка, предоставленных на срок более 5 лет, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Статьей 11.9. Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» является арендатором земельного участка с кадастровым номером: ... согласно договору аренды от дата №....

Согласно п.1.3 договора аренды (Т.1 л.д.20) план земельного участка подлежит уточнению при проведении межевых работ с последующим оформлением нового плана границ участка.

На основании выписки ЕГРН площадь участка составляет ... кв.м.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ..., истцом была вычислена площадь земельного участка, которая составила ... кв.м., что на 15 кв.м. меньше, чем площадь, указанная в ЕГРН.

ДГИ г. Москвы распоряжением №... от дата (Т.1 л.д.36) утвердило новый проект межевания, в результате которого, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной собственности рядом с участком истца, был образован участок с кадастровым номером ....

Работы по проведению межевого плана с образованием участка ..., проводились компанией ПАО «МБКР» (Т.1 л.д.162).

Согласно заключению кадастрового инженера от дата (Т.1 л.д.97) ПАО «МБКР» допустило ошибку при образовании нового участка ... путём наложения границ вновь образованного участка на участок истца. Таким образом новый участок был частично сформирован за счет площади земельного участка истца. Кроме того, в границах нового участка оказался фундамент здания, принадлежащего истцу.

В целях всестороннего исследования и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, по ходатайству истца определением суда от дата назначена судебная землеустроительная экспертиза, которую поручено провести ФБУ Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы, определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: адрес по правоустанавливающему документу не представляется возможным (том 8, л.д. 130).

На основании проведенного исследования, изложенного на стр. 25-26 определить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес по правоустанавливающему документу не представляется возможным (том 8 л.д. 131).

Эксперты пришли к выводу, что между исследованными участками земли с кадастровым номером ... и кадастровым номером ... имеется участок земли, фактическое пользование которым не определено. адрес расположен между существующими заборами и сооружениями въезд в паркинг по точкам ... и наземным контуром строения по адресу: адрес. адрес, фактическое пользование которым не определено, является частью земельного участка кадастровым номером ..., на который зарегистрировано право общей долевой собственности и который сформирован в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной собственности.

На основании проведенного исследования сопоставить фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес, с границами в правоустанавливающем документе не представляется возможным. На основании проведенного исследования на стр. 21-22 фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером ... не соответствуют границам по правоутверждающим документам. На основании проведенного исследования на стр. 22 фактическая площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес, не соответствует площади отращенной в представленных правоустанавливающем и правоподтверждающем документах. В качестве причин этому эксперты указывают:

- строение построено частично вне границ земельного участка с кадастровым номером ..., который указан в разрешении на строительство и в ГПЗУ,

- строение построено частично вне границ, координаты которых указаны в ГПЗУ,

- строение построено с наложением контуров строения на границы смежного земельного участка с кадастровым номером ... по сведениям ЕГРН.

Согласно представленным документам и проведенному исследованию несоответствие фактической площади исследуемого земельного участка с кадастровым номером ... площади по правоподтверждающему и правоустанавливающему документам обусловлено фактическим пользованием земельным участком, который не огорожен, строение не имеет прилегающей территории для технического обслуживания и его эксплуатации, а измерения фактических границ выполнялись экспертами по наземному контуру строения.

Согласно представленным документам и проведенному исследованию стр.23-24 причина несоответствия площади, указанной в выписке из ЕГРН (...,00 кв.м), площади по воспроизведенным координатам (... кв.м) обусловлена тем, что координаты характерных точек 7 и 8 (по сведениям ЕГРН) границ земельного участка с кадастровым номером ... со стороны адрес определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при проведении кадастровых работ (на Приложениях №1 и №3 обозначены 7' и 8').

Выводы эксперта по земельному участку с кадастровым номером ...: на основании проведенного исследования на стр.30 сопоставить фактические границы и фактическую площадь исследуемого земельного участка с ... по адресу: адрес границами и площадью по правоустанавливающему документу не представляется возможным.

На основании проведенного исследования на стр.30-32 часть фактических границ исследуемого земельного участка с КН ... соответствуют границам по правоутверждающему документу, часть - не соответствует.

Заборы, ограничивающие фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером ..., выполнены на основаниях шириной от 0,2м до 0,7м. Часть границ по ЕГРН проходит не по осевым линиям заборов, а по их внутренней или внешний части, при этом часть заборов расположена как за пределами границ по ЕГРН, так и внутри границ по ЕГРН.

На основании проведенного исследования на стр.32-33 фактическая площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес, не соответствует площади, отраженной в правоподтверждающем документе.

Согласно представленным документам и проведенному исследованию несоответствие части фактических границ и фактической площади исследуемого земельного участка с ... правоподтверждающему документу обусловлено фактическим пользованием земельным участком и месторасположением ограждающих конструкций.

Суд принимает заключение экспертизы проведенного в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку заключение составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает результаты судебной экспертизы достоверными, соответствующими действующему нормативному и методическому обеспечению.

Доказательств, ставящих под сомнение объективность и достоверность исследования судебного эксперта, не представлено, правовых оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ судом установлено не было.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности заявленный ответчиками, суд приходит к следующему.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд дата с просьбой признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от дата № .... Таким образом, суд приходит к выводу, что истец действовал в рамках установленного трехлетнего срока исковой давности и обратился в суд за защитой своих прав своевременно.

Статьей 13 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с вышеизложенным суд признает требование истца о признании незаконным (недействительным) распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от дата № ... в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером ... подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, в указанных истцом координатах суд приходит к следующему.

Земельный кодекс РФ, ФЗ от 05 апреля 2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту РФ – города федерального значения адрес и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановление Правительства Москвы от дата № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», установили полномочия органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области перераспределений земельных участков.

Данным исковым заявлением истец просит суд выйти за рамки компетенции судебных органов и нарушить конституционный принцип разделения властей (ст. 10 Конституции РФ).

В соответствии с приведенными выше нормами принятие таких решений относится к исключительной компетенции органов государственной власти г. Москвы.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в части установления границ земельных участков.

На основании собранных по делу доказательств, с учетом мнения экспертов, выраженного в экспертном заключении ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, суд возлагает на Департамент городского имущества обязанность в установленном порядке повторно рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной собственности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит частичному удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧКОО «Интеркар Трейдинг Лимитед» удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от дата № ... «О перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной собственности».

Возложить на Департамент городского имущества обязанность в установленном порядке повторно рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной собственности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

1