Решение по делу № 02-0429/2023 от 24.08.2022

УИД 77RS0025-02-2022-008296-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/23 по иску Балабанникова Игоря Николаевича к Дидаеву Беслану Вахаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Балабанников И.Н. обратился в суд с указанным иском к Дидаеву Б.В., просит истребовать автомобиль Форд Фокус, р/з ****, идентификационный номер (VIN) – **** , а также СТС **** и ПТС на него из чужого незаконного владения ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус, р/з **** , идентификационный номер (VIN) – ****. 17.12.2009 года истец передал во временное пользование и владение Караханяну Г.Р. указанный автомобиль, а также документы СТС и ПТС на автомобиль, в подтверждение права пользования выдал доверенность, удостоверенную нотариусом г. Москвы Матиосовым В.В. В настоящее время истцу стало известно, что автомобиль находится в фактическом владении и пользовании ответчика, на автомобиль оформлен полис ОСАГО на ответчика. Однако истец не передавал ответчику автомобиль в пользование.

Представитель истца – Борисов Ф.В. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дидаев Б.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Третье лицо Караханян Г.Р. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление N 10/22), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу пунктов 32, 35-38 Постановления № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

В силу п. 36-38 Постановления № 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус, р/з ****, идентификационный номер (VIN) – ****. 17.12.2009 года истец передал во временное пользование и владение Караханяну Г.Р. указанный автомобиль, а также документы СТС и ПТС на автомобиль, в подтверждение права пользования выдал доверенность, удостоверенную нотариусом г. Москвы Матиосовым В.В. В настоящее время автомобиль находится в фактическом владении и пользовании ответчика, на автомобиль оформлен полис ОСАГО на ответчика. Однако истец не передавал ответчику автомобиль в пользование.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра нотариуса о выдаче доверенности, сведениями о договоре ОСАГО, сведениями из органов ГИБДД о том, что спорный автомобиль принадлежит Балабанникову И.Н.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательств того, что ответчик на предусмотренных законом основаниях использует автомобиль, принадлежащий истцу, в материалы дела не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Дидаева Беслана Вахаевича в пользу Балабанникова Игоря Николаевича автомобиль Форд Фокус, р/з ****, идентификационный номер (VIN) – **** , а также СТС **** и ПТС на указанный автомобиль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.