Дело № 2-3456/2020
УИД 77RS0010-01-2020-004815-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2020 года город Москва
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3456/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Рачковой Е.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № НОМЕР в сумме 363966,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6839,66 руб.
В судебное заседание действующий по доверенности представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Свидунович Г.А. явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям иска и представленным доказательствам.
Ответчик Рачкова Е.И. явилась, участвовала в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Московским районным судом города Калининграда. Факт заключения сторонами договора о карте № 100426405 от 04.10.2012 не отрицала, как не отрицала факт задолженности по указанному договору. Возражала против удовлетворения иска в полном размере, поскольку не согласна с расчетом суммы задолженности, представленным истцом. Альтернативного расчета суммы задолженности суду не представила. Также указала на действия, направленные на урегулирование спора с банком в досудебном порядке, после изменения финансового положения, на предпринятые попытки заключения с кредитором мирового соглашения.
Представитель истца оценила предложение Рачковой Е.И. о заключении мирового соглашения по заявленным исковым требованиям как экономически невыгодные кредитору, указав при этом, что вопрос о возможности разрешения спора во внесудебном порядке путем заключения с клиентом мирового соглашения является правом, а не обязанностью банка.
Суд рассматривает дело в участием сторон в соответствии со ст.32 ГПК РФ по правилам договорной подсудности.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с Условиями банк согласно ст. 850 ГК РФ предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом на базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке. По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую клиенту информацию. При погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.
В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.
За пропуски платежей банк взимает плату в соответствии с Тарифами.
Погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).
Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ответчика от ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ДАТА был заключен договор № НОМЕР о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получила банковскую с кредитным лимитом СУММА руб., пролимитированным в период действия договора до СУММА руб., и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно Условиям предоставления и обслуживания карт и Тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № СЧЕТ.
Однако ответчик допустила просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДАТА ответчику истцом был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности в срок до ДАТА в размере СУММА руб., из которых: СУММА руб. – основной долг, СУММА руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, СУММА руб. – плата за совершение операций по карте, СУММА руб. - проценты за пользование кредитом, СУММА руб. – неустойка за пропуск минимальных платежей.
После выставления заключительного требования ответчиком на счет № СЧЕТ были внесены денежные средства в размере СУММА руб., которые в соответствии с установленной условиями выпуска и обслуживания карт списаны банком в счет процентов за пользование кредитом, однако задолженность по договору № НОМЕР в полном объеме не погашена, что потверждается выпиской по счету.
Согласно представленного истцом расчета кредитная задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 17.06.2020 (дата подачи иска) составляет 363966,72 руб., из которых: СУММА руб. – основной долг, СУММА руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, СУММА руб. – плата за совершение операций по карте, СУММА руб. - проценты за пользование кредитом, СУММА руб. – неустойка за пропуск минимальных платежей.
Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления кредита.
Ответчик период задолженности не оспаривала, не признавая расчет суммы иска, на наличие явных арифметических ошибок не указала, альтернативный расчет суду не представила.
Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размер заявленной неустойки, суд находит, что заявленный размер неустойки соразмерен просроченной задолженности, в связи с чем оснований применения правил ст. 333 ГК РФ для снижения ее размера не усматривается.
Заявленное в ходе судебного заседания ответчиком ходатайство о проведении психиатрической экспертизы в рамках настоящего гражданского дела, суд оценивает его как способ уклонения от надлежащего исполнения обязательств по договору и злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), при этом дает оценку тому факту, что договор о карте № НОМЕР был заключен сторонами ДАТА, в период до ДАТА1 ответчиком исполнялся, что подтверждается выпиской по счету № СЧЕТ, условия договора заемщиком не оспаривались, медицинской документации, подтверждающей состояние ответчика, препятствующее заключению договора, его надлежащему исполнению суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 333, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору денежные средства в сумме 363966,72 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 6839,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Рачковой Е.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, - удовлетворить.
Взыскать с Рачковой Е.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № НОМЕР от ДАТА в размере 363966,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6839,66 руб., а всего 370806 (триста семьдесят тысяч восемьсот шесть) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Е. Бадрак