Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2019 (2-4568/2018;) ~ М-4814/2018 от 23.11.2018

Дело №2-118/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Брик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилевой А. М. к Кувалкиной И. А. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Гилева А.М. обратилась в суд с иском к Кувалкиной И.А. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:
< адрес >, оформленных протоколом от 27.12.2015, недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: < адрес >. В реестре заявлений 07.11.2018 об изменении управляющих компаний (ведется Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области) появилась информация, что в спорном доме 27.12.2015 якобы проведено собрание о выборе управляющей компании ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» (ИНН 6673205612). Копию протокола от 27.12.2015 истец получил у своего представителя, который смог получить его в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области. Больше данный протокол нигде не размещался. Изучив протокол голосования, истец нашел нарушения: не указано мнение МО «город Екатеринбург» (как собственника), истца как собственника не извещали о проведении собрания и его итогах. Уведомления о предстоящем собрании и проведении голосования не направлялось. В доме протоколом от 2015 г. утвержден порядок проведения внеочередных общих собраний собственников помещений. В соответствии с Порядком, утвержденным в 2015 г., инициатор собрания обязан известить всех собственников следующим образом: не позднее, чем за 10 дней до проведения собрания разместить соответствующее объявление на дверях каждого подъезда. Уведомления о проведении собрания размещены не были, Соседи также не видели никаких объявлений. Уведомление собственников по итогам голосования также не было. Соответственно весь порядок проведения внеочередного собрания, предусмотренный и утвержденный не только собственниками, но и Жилищным кодексом Российской Федерации был полностью нарушен. На протяжении всего времени, начиная с 2006 г. многоквартирным домом < адрес > управляет АО «Орджоникидзевская УЖК». С данной компанией у собственников заключены договора на обслуживание, оплачиваются квитанции за жилищно-коммунальные услуги.

Истец Гилева А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила защиту своих интересов представителю Чебурину Р.Е.

Представитель истца Чебурин Р.Е. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что Гилева А.М. узнала о существовании данного протокола в ноябре 2018 года, когда информация была размещена на сайте Департамента. Ранее информация об оспариваемом протоколе не размещалась, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Кувалкина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали. В судебном заседании 12, 15 февраля 2019 Кувалкина И.А. просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО - Екатеринбург» Куликова Н.В. против иска возражала.

Представитель третьих лиц Заворохиной Е.Н., Хазеевой В.И. Ефимов И.Ю. против иска возражал.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, третье лицо Фадеева Т.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Суд, учитывая мнение представителя истца и представителя третьего лица, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пп. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

На основании ч. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что истец Гилева А.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира < № > в доме < адрес >.

При подаче искового заявления Гилева А.М. представила копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 27.12.2015. В качестве инициатора общего собрания указан собственник квартиры < № > Кувалкина И.А.

Кувалкина И.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира < № > в доме < адрес >. В соответствии с ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации данное лицо имело полномочия для организации и проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно представленной копии протокола от 27.12.2015, в период с 01.12.2015 по 22.12.2015 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома < адрес >, в котором принимали участие собственники помещений, обладающие площадью 3093,6 кв.м.

На собрании собственниками приняты решения по следующим вопросам повестки дня: вопрос №1 - избрать членов Совета дома; вопрос №2 - об отмене решений общего собрания собственников о выборе ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в качестве управляющей организации и заключении договора управления
с ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»; вопрос №3 - о расторжении договора управления с ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»; вопрос № 4 - об избрании в качестве управляющей организации ООО «УЖК ЖКО Екатеринбург» и утверждении договора управления многоквартирным домом; вопрос №5 - о передаче вновь избранной управляющей организации технической документации на дом, денежных средств, накопленных собственниками по статье «капитальный ремонт» и иных документов; вопрос № 6 - об обязании ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» предоставить информацию по расходованию ресурса «Тепловая энергия» и выполнить и выполнить перерасчет за коммунальный ресурс «Тепловая энергия» согласно фактическим показаниям общедомового прибора учета за период с 2007 по 2015 годы.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отзыве на иск от 24.12.2018 указал, что ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО - Екатеринбург» дважды - 02.11.2018 и 15.11.2018 обращалось в Департамент с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области с приложением оспариваемого протокола от 27.12.2015.

По смыслу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации об оставлении в силе обжалуемого решения общего собрания собственников дома при наличии ряда обстоятельств, суду кроме прочего необходимо установить факт проведения такого собрания и только убедившись в его проведении, оценить возможность оставления принятых на нем решений в силе.

В ходе рассмотрения спора Департаментом представлены на обозрение суда оригиналы данного протокола и всех материалов общего собрания, включая письменные решения собственников по вопросам повестки дня, поэтому суд пришел к выводу о возможности подсчета кворума.

Проанализировав доводы стороны истца, представителей третьих лиц и имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает необходимым исключить из подсчета кворума следующие письменные решения:

- кв. < № > (60,1 кв.м), кв. < № > (62,6 кв.м), кв. < № > (44,8 кв.м), поскольку решения подписаны лицами, которые собственниками данных помещений на момент проведения собрания не являлись;

- кв. < № >, 1/4 доля в праве (60,8/4=15,2 кв.м), поскольку за несовершеннолетнего собственника 1/4 доли проголосовало другое лицо, документы в подтверждение полномочий представлять интересы несовершеннолетнего собственника К.Д.А. < дд.мм.гггг > г.рождения суду не представлены;

- кв. < № > и кв. < № > - один равнодолевой собственник проголосовал за другого собственника. Поскольку документы в обоснование полномочий представлять интересы второго собственника не представлены, из подсчета надлежит исключить 1/2 долю (45,2/2=22,6 кв.м; 44,8/2=22,4 кв.м соответственно);

- кв. < № > - за четырех равнодолевых собственников проголосовал один из них, надлежит исключить 3/4 часть голосов (59,8/4*3=44,85 кв.м).

Всего надлежит исключить 272,55 голосов.

Согласно представленному стороной истца расчету кворума с учетом вышеназванных поправок, который не был оспорен ответчиком либо третьими лицами, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 2672,18.

Площадь, необходимая для наличия кворума на собрании - 2856,80 кв.м. по данным ЕМУП БТИ (л.д. 161 т. 1). Кворум на собрании отсутствовал, решения не были приняты в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сведения об оспариваемом протоколе от 27.12.2015 стали общедоступными после обращения ООО «УЖК-ЖКО Екатеринбург» 07.11.2018 в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с приложением данного протокола. Узнав о данном собрании и наличии протокола, Гилева А.М. обратилась в суд с настоящим иском 23.11.2018, не пропустив шестимесячный срок исковой давности. Суд считает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности необоснованным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Чек-ордером от < дд.мм.гггг > подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гилевой А. М. к Кувалкиной И. А. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >, оформленные протоколом от 27.12.2015, недействительными.

Взыскать с Кувалкиной И. А. в пользу Гилевой А. М. расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019.

Судья