Решение по делу № 02-7144/2017 от 31.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7144/2017 по иску Емельянова Игоря Сергеевича к ООО «Юрист Плюс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Емельянов И.С. обратился в суд с иском к ООО «Юрист Плюс» о расторжении договоров на оказание юридической помощи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что Истец обратился 23.11.2016 г. в юридическую компанию ООО «ЮРИСТ ПЛЮС» для зашиты своих нарушенных прав и представления интересов в суде. В результате между сторонами были заключены следующие договоры:

1. договор на оказание юридических услуг № 23111602 от 23.11.2016;

2. договор на оказание юридических услуг № 2121604 от 02.12.2016;

3. договор на оказание юридических услуг № 13121604 от 13.12.2016;

4. договор на оказание юридических услуг № 13121605 от 13.12.2016;

5. договор на оказание юридических услуг № 17011701 от 17.01.2017;

6. договор на оказание юридических услуг № 17011702 от 17.01.2017;

7. договор на оказание юридических услуг № 22021704 от 28.02.2017.;

Таким образом, в общей сложности было заключено 7 договоров на сумму 525 000 рублей. Все принятые обязательства по оплате услуг на основании заключенных договоров Истцом были исполнены в полном объеме.

ООО «ЮРИСТ ПЛЮС» взял на себя обязательства по предоставлению квалифицированной юридической помощи. Однако, по мнению Истца, услуги были оказаны не качественно, а по некотором договорам вообще не оказаны, поэтому денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

Истец 06.04.2017 г. направил заявление о расторжение договоров на оказание юридических услуг № 17011701 от 17.01.2017, 17011702 от 17.01.2017 и № 22021704 от 28.02.2017, с просьбой возвратить денежные средства по указанным договорам. В ответ на обращение, был получен ответ, что Истец принял работу и подписал акты выполненных работ, а поэтому договора считаются исполненными и денежные средства возврату не подлежат. С указанным ответом Истец не согласен, поскольку договора заключались на представление интересов в суде, а на момент написания заявления о расторжении договоров выезды по данным делам не осуществлялись, работа по указанным договорам не проводилась, заседаний суда не было, следовательно, интересы в суде еще не были представлены, а значит оказанные работы не могли быть выполнены.

Истец считает, что сложившаяся по вине ООО «ЮРИСТ ПЛЮС» ситуация причинила ему значительный моральный вред, поскольку он не получил квалифицированную юридическую помощь. Кроме этого, Истец вынужден был обратиться за профессиональной юридической помощью.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Расторгнуть заключенные между Сторонами договоры на оказание юридической помощи:

№ 23111602 от 23.11.2016 г.;

№ 2121604 от 02.12.2016 г.;

№ 13121604 от 13.12.2016 г.;

№ 13121605 от 13.12.2016 г.;

№ 17011701 от 17.01.2017 г.;

№ 17011702 от 17.01.2017 г.;

№ 22021704 от 28.02.2017 г.

Взыскать с ООО «ЮРИСТ ПЛЮС» в пользу Истца денежные средства в размере 525 000 руб., в связи с расторжением договоров.

Взыскать с ООО «ЮРИСТ ПЛЮС» в пользу Истца неустойку за каждый день просрочки в размере 525 000 руб.

Взыскать ООО «ЮРИСТ ПЛЮС» в пользу Истца компенсацию причиненного мне морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать ООО «ЮРИСТ ПЛЮС» в мою пользу денежные средства в размере 75000 рублей, в счет оплаты юридических услуг.

Взыскать с ООО «ЮРИСТ ПЛЮС», в мою пользу 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Емельянова И.С. к ООО «Юрист Плюс» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1, 2 ст.4 Закона О защите права потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 статьи 29 Закона «О защите права потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги ) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать исполнение договоров об оказании юридической помощи в соответствии с их условиями лежит на ответчике.

Судом установлено, что 26.11.2016 г. между ООО «Юрист Плюс» и Емельяновым И.С. заключен договор № 23111602 на оказание юридических услуг. В соответствии с п.1.2 договора № 23111602 Ответчик обязался оказать юридические услуги: правовой анализ, заявление в ОВД, заявление в ГУМВД по г. Москве, письменное обращение в Прокуратуру, письменное обращение в Прокуратуру М.О., консультация. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора, в соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора составляет 50 000 рублей. Согласно представленным кассовым чекам истцом уплачено 23.11.2016 г. 30 000 рублей, а 30.11.16 г. еще 20 000 рублей. В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что 13.12.2016 г. между ООО «Юрист Плюс» и Емельяновым И.С. заключен договор № 13121604 на оказание юридических услуг. В соответствии с п.1.2 договора вышеуказанного договора Ответчик обязался оказать юридические услуги: правовой анализ, заявление в суд, ходатайство, консультация. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора, в соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора составляет 15 000 рублей. Согласно представленному кассовому чеку истцом уплачено 13.12.2016 г. 15 000 рублей. В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что 13.12.2016 г. между ООО «Юрист Плюс» и Емельяновым И.С. заключен договор № 13121605 на оказание юридических услуг. В соответствии с п.1.2 договора вышеуказанного договора Ответчик обязался оказать юридические услуги: правовой анализ, заявление в суд, ходатайство, консультация. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора, в соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора составляет 55 000 рублей. Согласно представленному кассовому чеку истцом уплачено 13.12.2016 г. 55 000 рублей. В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что 17.01.2017 г. между ООО «Юрист Плюс» и Емельяновым И.С. заключен договор № 17011701 на оказание юридических услуг. В соответствии с п.1.2 договора вышеуказанного договора Ответчик обязался оказать юридические услуги: правовой анализ, представление интересов Емельянова И.С. в суде 1-ой инстанции по исковому заявлению о взыскании суммы неосновательного обогащения, консультация. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора, в соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора составляет 105 000 рублей представленной квитанции к приходному кассовому ордеру №242 18.01.2017 г. 105 000 рублей. В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что 17.01.2017 г. между ООО «Юрист Плюс» и Емельяновым И.С. заключен договор № 17011702 на оказание юридических услуг. В соответствии с п.1.2 договора вышеуказанного договора Ответчик обязался оказать юридические услуги: правовой анализ, выезд адвоката в ОВД г. Домодедово для ознакомления с материалами уголовного дела, подачи жалоб, заявлений, участия в следствии, консульТаций. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора, в соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора составляет 105 000 рублей. Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру №241 истцом уплачено 18.01.2017 г. 115 000 рублей. В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что 28.02.2017 г. между ООО «Юрист Плюс» и Емельяновым И.С. заключен договор № 22021704 на оказание юридических услуг. В соответствии с п.1.2 договора вышеуказанного договора Ответчик обязался оказать юридические услуги: правовой анализ, выезд адвоката в ОВД района Свиблово для ознакомления с материалами уголовного дела, подачи жалоб, заявлений, участия в следствии, консультаций. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора, в соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора составляет 150 000 рублей. Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 283 уплачено 27.02.2017 г. 140 000 рублей. Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 478 уплачено 01.03.2017 г. 10 000 рублей. В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вышеуказанные договоры были заключены в том числе для оказания правовой помощи в разрешении конфликтной ситуации с ....

Для защиты нарушенных прав Истца сотрудниками Ответчика было составлено исковое заявление Емельянова Игоря Сергеевича к ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении морального вреда, юридических расходов. Однако данное исковое заявление было составлено некачественно, без предоставления доказательств, подтверждающих заявленные требования.

На основании исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № М-1894/17 по иску Емельянова Игоря Сергеевича к ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещения морального вреда, юридических расходов, данное исковое заявление было оставлено судьей Люберецкого городского суда Федуновой Ю.С. без движения 17.03.2017 г. из-за отсутствия подлинника об оплате государственной пошлины, а затем возвращено истцу, на основании определения от 30.03..2017 г., т.к. указанное определение от 17.03.2017 г. суда не было исполнено, что свидетельствует о недобросовестности и некомпетентности сотрудников Ответчика.

Истец, действуя разумно и добросовестно, заключил договор возмездного оказания юридических услуг, тем самым переложив риск несоблюдения правовых норм в спорном вопросе на Ответчика. Из изложенного следует, что незнание исполнителем правовых норм и, приведшее к вынесению судебного акта, не удовлетворяющего интересы истца, и как следствие, необоснованным затратам на обращение в суд, можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств.

Оплатив услуги вышеуказанным договорам, истец был вправе рассчитывать на встречное исполнение, то есть оказание услуги надлежащего качества. Однако суд приходит к выводу, что вся совокупность произведенных ответчиком действий привела к неудовлетворению требований истца. Недостатки услуг являются неустранимыми в силу их специфики.

Также суд отмечает, что нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств предоставления истцу каких-либо услуг по вышеуказанным договорам, понесенных расходов. Актов выполненных услуг в полном объеме по условиям п.4.4 вышеуказанных договоров суду не представлено.

Как следует из приведенных выше претензии истца, его позиции в судебном заседании и ответа ответчика на претензию истца, последний желает расторгнуть договор, а ответчик не усмотрел оснований для этого.

Поскольку истец оплатил денежные средства за оказание юридических услуг, которые не были оказаны, и оказаны ненадлежащего качества, что является основанием для расторжения договоров в одностороннем порядке. Никаких фактических затрат ответчик по исполнению договоров не понес, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При этом, Истцом не представлены доказательства заключения договора на оказание юридических услуг № 2121604 от 02.12.2016 и оплаты денежных средств по данному договору в размере 35 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым исковые требования о расторжении договоров и взыскании с ответчика в пользу истца денежных сумм, уплаченных за юридические услуги удовлетворить частично. Расторгнуть договоры № 23111602 от 23.11.2016, № 13121604 от 13.12.2016, № 13121605 от 13.12.2016, № 17011701 от 17.01.2017, № 17011702 от 17.01.2017, № 22021704 от 22.02.2017, взыскать с ответчика в пользу истца денежные суммы, уплаченных за юридические услуги, в размере 490 000. В удовлетворении требований, касающихся договора на оказание юридических услуг № 2121604 от 02.12.2016 отказать.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги ) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги ).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 3% от цены иска за каждый день просрочки требований потребителя. Претензия была направлена ответчику и принята им 03.05.2017 г. (л.д. 23).

Размер неустойки за нарушение прав потребителей по договорам № 23111602 от 23.11.2016, № 13121604 от 13.12.2016, № 13121605 от 13.12.2016, № 17011701 от 17.01.2017, № 17011702 от 17.01.2017, № 22021704 от 22.02.2017 при расчете 490 000 х 3% х 166 дней (период просрочки с 14.05.2017 по 26.10.2017) составляет 2 440 200 рублей. Однако, с учетом пункта 5 ст.28 Закона, ограничивающего размер неустойки общей ценой заказа, подлежащий взысканию размер неустойки составляет 490 000 рублей. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая требования разумности, справедливости, сложности дела, считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы неустойка и компенсация морального вреда, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 507 500 руб. (490 000 + 490 000 + 10 000 + 15 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Емельянова Игоря Сергеевича к ООО «Юрист Плюс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, морального удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между Сторонами договоры на оказание юридической помощи:

№ 23111602 от 23.11.2016 г.;

№ 13121604 от 13.12.2016 г.;

№ 13121605 от 13.12.2016 г.;

№ 17011701 от 17.01.2017 г.;

№ 17011702 от 17.01.2017 г.;

№ 22021704 от 22.02.2017 г.

Взыскать с ООО «ЮРИСТ ПЛЮС» в пользу Емельянова Игоря Сергеевича денежные средства в размере 490 000 рублей; неустойку в размере 490 000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; компенсацию расходов на представителя в размере 25 000 р.

В остальной части исковых требований Емельянова Игоря Сергеевича - отказать.

Взыскать расходы по оплате госпошлины с ответчика в местный бюджет в размере 10370 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: