Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-338/2017 от 10.05.2017

Дело № 11-338/17                                                                                Мировой судья Чешева Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 24 » мая 2017 года                                                                                        город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Буланове М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Неведрова А. Г. на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 2 апреля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Неведров А.Г. обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 с исковым заявлением к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда.

18 декабря 2014 года по делу постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

31 марта 2015 года в адрес мирового судьи от Неведрова А.Г. поступила апелляционная жалоба на состоявшееся по делу судебное решение. Также было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 2 апреля 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Неведров А.Г. не соглашается с данным определением, просит его отменить. Указывает, что у мирового судьи не имелось оснований в отсутствие специальных познаний устанавливать, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подписано не истцом и не его представителем, а сама жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока, подписанного лицом, имеющим на этого полномочий.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Требования к содержанию апелляционной жалобы содержатся в статье 322 ГПК РФ, согласно части 3 которой апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, мировой судья исходил из того, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подписано лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий, при этом установил, что данная подпись не похожа на подпись истца и его представителя при их сопоставлении. Также при условии, что апелляционная жалоба не содержит надлежащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, подписанную уполномоченным лицом, мировым судьей указанная апелляционная жалоба была возвращена.

Между тем, с указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку мировой судья, не являясь экспертом, обладающим специальными познаниями в области почерковедения, не вправе давать заключение о принадлежности кому – либо подписи в документе.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу не состоятелен, данное ходатайство подлежало рассмотрению в установленном законом порядке. Оснований для возврата апелляционной жалобы в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 2 апреля 2015 года - отменить.

Дело направить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Председательствующий                                                                                         Гололобова Т.В.