Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2015 (12-1222/2014;) от 18.12.2014

Мировой судья Дмитриева И.Н.

Судебный участок №7 г.Петрозаводска РК

№12^А-48/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2015 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна, при секретаре МарковойА.В., рассмотрев жалобу Веткиной Оксаны Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении

Веткиной Оксаны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Веткина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным постановлением не согласна Веткина О.А., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что правонарушение по ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ может быть совершено только с прямым или косвенным умыслом, то есть лицо, продающее алкоголь, должно осознавать, что покупатель является несовершеннолетним, вместе с тем, по внешнему виду покупательницы Ч. нельзя было определить, что она является несовершеннолетней, в связи с чем Веткина О.А., продавая ей пиво, не могла сомневаться в том, что указанное лицо не достигло восемнадцатилетнего возраста. Таким образом, в действиях заявителя отсутствует вина, что, в свою очередь, является основанием для прекращения производства по делу. Отмечает, что Ч. в судебном заседании подтвердила, что ее внешний вид значительно старше ее биологического возраста, что, по ее мнению, она выглядит на 25 лет, также пояснила, что ее внепший вид обычно не вызывает сомнений в ее возрасте у продавцов алкоголя, пользуясь этим она нередко покупает пиво для своих друзей в барах города, однако данное обстоятельство было проигнорировано судом. Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что Ч. является членом регионального штаба организации <данные изъяты>, которая проводила акцию, направленную на выявление фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Считает, что несовершеннолетний покупатель Ч., действуя в сговоре с сотрудниками полиции, совершила провокационные действия, связанные с приобретением пива в магазине, где работает Веткина О.А., то есть в данном случае, по существу, проводилась проверочная закупка по продаже алкогольной продукции несовершеннолетним в нарушение положений законодательства.

В судебном заседании Веткина О.А., доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что продала пиво Ч. поскольку ее возраст у нее не вызвал сомнение, на вид покупателю было 20 – 22 года, в связи с чем паспорт не спросила.

Заслушав Веткину О.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая положения ст.30.3 КоАП РФ, обстоятельства дела, а именно, что копия постановления была получена Веткиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 30000 до 50000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 № 524. Такими документами являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; 2) общегражданский заграничный паспорт; 3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; 4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка); 5) дипломатический паспорт; 6) служебный паспорт; 7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; 8) паспорт иностранного гражданина; 9) вид на жительство в Российской Федерации; 10) разрешение на временное проживание в Российской Федерации; 11) удостоверение беженца; 12) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Веткина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ, являясь продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты>, принадлежащем ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно: пиво «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,7% по цене <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 1 банку в количестве <данные изъяты> банок, лицу, не достигшему возраста совершеннолетия – Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Указанные обстоятельства и вина Веткина О.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который с учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года существенных недостатков не имеет, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского Т. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Ч.; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком № и ценником на товар; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией продавца-кассира продовольственных товаров; и другими материалами дела.

Учитывая принципы, содержащиеся в ст.ст.5, 6, 7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, какой-либо неприязни к Веткиной О.А. и оснований для ее оговора со стороны последних не установлено.

Таким образом, обоснованность привлечения Веткиной О.А. к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах с учетом совокупности представленных доказательств довод жалобы об отсутствии вины Веткиной О.А. несостоятелен. С субъективной стороны вменяемое правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Из должностной инструкции продавца-кассира продовольственных товаров, с которой Веткина О.А. была ознакомлена 19.02.2014, следует, что ей был разъяснен порядок привлечения к ответственности за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в качестве продавца-кассира.

Довод жалобы о том, что у Веткиной О.А. на момент продажи алкогольной продукции не возникло сомнений в том, что покупатель Ч. является совершеннолетней, поскольку она выглядела на несколько лет старше своего возраста, не может быть принят во внимание, поскольку алкогольная продукция была реализована несовершеннолетней, возраст которой составлял полных 16 лет, при этом Веткина О.А. не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив ее предоставить документ, удостоверяющий личность, как предусмотрено ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995, однако этого не сделала.

Иные доводы заявителя о несогласии с обжалуемым постановлением учтены быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании закона, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Однако с применением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей согласиться нельзя.

Санкция ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как прямо закреплено КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новыхправонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.

В соответствии с п.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 54 Конституции РФ предусмотрено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В материалах дела не имеется доказательств о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, о совершении Веткиной О.А. ранее однородных административных правонарушений.

Учитывая изложенное, а также то, что правонарушение Веткиной О.А. совершено впервые, в настоящее время она не работает, с учетом роли и характера правонарушителя, отсутствия вредных последствий, прихожу к выводу об изменении постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части определения наказания – наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей следует изменить на наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьей не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веткиной Оксаны Алексеевны изменить в части определения наказания Веткиной Оксаны Алексеевны, изменив его с административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых