Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-512/2016 ~ М-174/2016 от 20.02.2016

Дело № 2 –514/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2016 года                 г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием представителя истцов Бортулевой Л.В., при секретаре судебного заседания Лохматовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искам *3, *1, *2, к негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги», обществу с ограниченной ответственностью «Север-Сервис», поликлинике * на станции Поронайск негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании недействительной карты специальной оценки условий труда и незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору,

У С Т А Н О В И Л:

*3 обратилась в суд с иском к негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД»), обществу с ограниченной ответственностью «Север-Сервис», поликлинике * на станции Поронайск НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД», указав в обоснование, что с дата в соответствии с заключенным с ней трудовым договором она работает в поликлинике * на станции Поронайск НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» в должности рентгенолаборанта, дата специалист отдела кадров принесла карту специальной оценки условий труда на ее рабочем месте, которую она подписала не читая, так как не знала для чего она нужна. дата без уведомления ей принесли подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от дата *, в соответствии с которым она с дата утрачивает право на социальную гарантию по дополнительному оплачиваемому отпуску в размере * календарных дней, в связи с проведенной специальной оценкой условий труда (далее – СОУТ). Боясь угрозы увольнения, она вынуждена была подписать указанное дополнительное соглашение, с которым была не согласна. Кем, когда и каким образом проводилась специальная оценка труда на ее рабочем месте она не знает, о времени и месте проведения СОУТ ее не уведомляли, считает, что специальная оценка условий труда на ее рабочем месте была проведена с нарушением требований федерального законодательства. Поскольку профсоюзная организация, в которую коллектив поликлиники обратился по данному вопросу, отказался защищать их интересы и нарушенные права, она вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит признать недействительной карту специальной оценки условий труда рентгенолаборанта рентгеновского кабинета поликлиники * на станции Поронайск и незаконным подписанное ею дополнительное соглашение от дата к трудовому договору от дата *.

*1 обратилась в суд с иском к НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД», обществу с ограниченной ответственностью «Север-Сервис»,поликлинике * на станции Поронайск НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД», указав в обоснование, что с дата в соответствии с заключенным с ней трудовым договором она работает в поликлинике * на станции Поронайск НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» в должности медицинской сестры по физиотерапии, дата специалист отдела кадров принесла карту специальной оценки условий труда на ее рабочем месте, которую она подписала не читая, так как не знала для чего она нужна. дата без уведомления ей принесли подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от дата *, в соответствии с которым она с дата утрачивает право на социальную гарантию по дополнительному оплачиваемому отпуску в размере * календарных дней, в связи с проведенной специальной оценкой условий труда. Боясь угрозы увольнения, она вынуждена была подписать указанное дополнительное соглашение, с которым была не согласна. Кем, когда и каким образом проводилась специальная оценка труда на ее рабочем месте она не знает, о времени и месте проведения СОУТ ее не уведомляли, считает, что специальная оценка условий труда на ее рабочем месте была проведена с нарушением требований федерального законодательства. Поскольку профсоюзная организация, в которую коллектив поликлиники обратился по данному вопросу, отказался защищать их интересы и нарушенные права, она вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит признать недействительной карту специальной оценки условий труда медицинской сестры по физиотерапии физиотерапевтического кабинета поликлиники * на станции Поронайск и незаконным подписанное ею дополнительное соглашение от дата к трудовому договору от дата *.

С аналогичным исковым заявлением к НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД», обществу с ограниченной ответственностью «Север-Сервис», поликлинике * на станции Поронайск НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» обратился в суд *2, указав в обоснование, что с дата в соответствии с заключенным с ним трудовым договором он работает в поликлинике * на станции Поронайск НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» в должности врача-хирурга, дата специалист отдела кадров принесла ему карту специальной оценки условий труда на его рабочем месте, которую он подписал не читая, так как не знал для чего она нужна. дата без уведомления ему принесли подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от дата *, в соответствии с которым он утрачивает право на социальную гарантию по дополнительному оплачиваемому отпуску в размере 14 календарных дней, в связи с проведенной специальной оценкой условий труда. Боясь угрозы увольнения, он вынужден был подписать указанное дополнительное соглашение, с которым был не согласен. Кем, когда и каким образом проводилась специальная оценка труда на его рабочем месте он не знает, о времени и месте проведения СОУТ его не уведомляли, считает, что специальная оценка условий труда на его рабочем месте была проведена с нарушением требований федерального законодательства. Поскольку профсоюзная организация, в которую коллектив поликлиники обратился по данному вопросу, отказался защищать их интересы и нарушенные права, он вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит признать недействительной карту специальной оценки условий труда врача-хирурга хирургического кабинета поликлиники * на станции Поронайск и незаконным подписанное им дополнительное соглашение от дата к трудовому договору от дата *.

Определением суда от дата гражданские дела, возбужденные на основании указанных исковых заявлений, были объединены в одно производство.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении слушания не просили.

Представитель истцов *9, допущенная к участию в деле на подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статьи 53 ГПК РФ, исковые требования *3, *1 и *2 поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Север-Сервис» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, указав на отсутствие оснований для признания незаконными результатов СОУТ рабочих мест истцов, которая была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О специальной оценке условий труда» и утвержденной Приказом Минтруда России от дата *, Методикой проведения специальной оценки условий труда.

Представитель ответчиков НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» и поликлиники * на станции Поронайск НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» представлены отзывы о несогласии с заявленными исками, из которых просят в удовлетворении исковых требований истцов отказать, ссылаясь на проведение СОУТ в соответствии с требованиями законодательства, при этом признавая факт нарушения срока ознакомления с картами специальной оценки условий труда, одновременно указав, что поликлиника * не является юридическим лицом, а, следовательно, не может выступать в качестве ответчика.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Статьей 21 ТК РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 212 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Федеральный закон № 426-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно частей 1 и 3 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ организации, аккредитованные в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в качестве организаций, оказывающих услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда, вправе проводить специальную оценку условий труда до истечения срока действия имеющихся на день вступления в силу настоящего Федерального закона аттестатов аккредитации испытательных лабораторий (центров) этих организаций, но не позднее чем до 31 декабря 2018 года включительно. Обязанности экспертов организаций, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, вправе выполнять лица, работающие в этих организациях по трудовому договору и допущенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, к работе в испытательных лабораториях (центрах), по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, но не позднее сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ).

В силу частей 2, 4 и 5 статьи 4 Федерального закона № 426-ФЗ работодатель обязан предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 и части 2 статьи 5 Федерального закона № 426-ФЗ работник вправе присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона. Работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда.

Работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда (пункт 5 статьи 15 Федерального закона № 426-ФЗ).

Согласно статьи 8 приказа Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н (в ред. от 07 сентября 2015 года) «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» в случае, если вредные и (или) опасные факторы на рабочем месте не идентифицированы, условия труда на данном рабочем месте признаются комиссией допустимыми, а исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов не проводятся.

Из материалов дела следует, что *» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда: проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, что подтверждается уведомлением от дата *.

У данной организации имеется действующий аттестат аккредитации испытательной лаборатории № * с дата по дата .

Эксперт *5 имеет действующий сертификат серии * *на право выполнения работ по специальной оценке условий труда с дата по дата .

На момент проведения СОУТ рабочих мест НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» у эксперта *5 имелось свидетельство *, со сроком действия до дата , подтверждающее его право на проведение аттестации рабочих мест.

дата между НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» и *» заключен договор *-дата .14 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда. Специальная оценка условий труда рабочих мест истца проводилась, в том числе, в период с * по дата , согласно данному договору.

Приказом *-ОД от дата в НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда и утвержден график ее проведения: с дата до дата .

Работодателем эксперту был представлен список рабочих мест, подлежащих оценке, в котором под номером 307 указано рабочее место истца *2 врач-хирург, под номером * – рабочее место *1 медицинская сестра по физиотерапии, под номером * – рабочее место *3 рентгенолаборант, при этом в графе гарантии и компенсации за вредные условия труда указано на наличие у них повышенной оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и получение молока и других равноценных пищевых продуктов.

Согласно трудовому договору (контракту) от дата *, заключенному НУЗ «Узловая поликлиника на станции Поронайск ОАО «РЖД» с *3, последняя принята на должность рентгенолаборанта бессрочно, где продолжает трудиться по настоящее время.

По трудовому договору (контракту) от дата *, заключенному НУЗ «Узловая поликлиника на станции Поронайск ОАО «РЖД» с *1, последняя принята на должность медицинской сестры физиотерапии бессрочно, где продолжает трудиться по настоящее время.

В подпункте * трудового договора названных лиц от дата указано, что работник имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска в районах, приравненных к Крайнему Северу, продолжительностью 16 календарных дней и продолжительностью 14 календарных дней за ненормированный рабочий день.

Согласно трудовому договору (контракту) от дата *, заключенному НУЗ «Узловая поликлиника на станции Поронайск ОАО «РЖД» с *2, последний принят на должность врача-хирурга бессрочно, где продолжает трудиться по настоящее время.

В подпункте * его трудового договора от дата указано, что работник имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска в районах, приравненных к Крайнему Северу, продолжительностью 16 календарных дней и ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска согласно коллективному договору.

Пунктами * трудовых договоров истцов предусмотрено, что работник имеет право на социальные гарантии и льготы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и коллективным договором, ему ежегодно оплачиваются основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительные отпуска в соответствии с законодательством о труде и коллективным договором.

В коллективном договоре НУЗ «Узловая поликлиника на станции Поронайск ОАО «РЖД» от дата (пункт 3.2.8) предусмотрено право на предоставление работникам иных ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков.

В пункте * коллективного договора на 2011-2013 годы НУЗ «Узловая поликлиника на станции Поронайск ОАО «РЖД», было предусмотрено предоставление дополнительного отпуска работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.

На основании распоряжения ОАО «РЖД» от дата *р и приказа Дирекции медицинского обеспечения филиала ОАО «РЖД» от дата № * Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Поронайск ОАО «РЖД» с дата реорганизовано путем присоединения к Негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД».

дата в связи с реорганизацией путем присоединения НУЗ «Узловая поликлиника на станции Поронайск ОАО «РЖД» к НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» с истцами были заключены дополнительные соглашения к ранее заключенным с ними трудовым договорам об изменении обязательных условий трудового договора, в соответствии с которыми *3, *1 и *2 считаются продолжающими трудовые отношения в структурном подразделении поликлиники * на станции Поронайск НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» в тех же должностях с внесением дополнения в раздел * «Оплата труда и социальные гарантии Работника» пункта * устанавливающего размер должностного оклада, и пункта 5.8 порядок выплаты заработной платы, с оставлением неизменными условий трудового договора, не затронутых настоящим соглашением.

В пунктах * коллективного договора НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» * годы в разделе 4 «Обязательства работодателя на основе законодательства Российской Федерации» установлено, что в сфере оплаты и нормирования труда, рабочего времени работодатель обязан предоставлять дополнительный отпуск работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в соответствии с действующим законодательством; предоставлять работникам дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

Исходя из отчета о проведении специальной оценки условий труда, утвержденного дата ООО «Север-Сервис» по заказу в НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» произведена специальная оценка условий труда работников больницы, в том числе и на рабочих местах истцов, по результатам которой были составлены карты с определением класса условий труда на их рабочих местах.

Так, в отношении рабочего места истца *3 составлена карта * по профессии (должности) работника – рентгенолаборант, в отношении рабочего места истца *1 составлена карта * по профессии (должности) работника – медицинская сестра по физиотерапии, в отношении рабочего места истца *2 составлена карта * по профессии (должности) работника – врач-хирург, в которых в строке * оценка условий труда по вредным (опасным) факторам указывается по перечисленным в нем наименованиям, в том числе химическому, биологическому, тяжести трудового процесса не оценивалась, итоговый класс условий труда определен второй, в строке 040 Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте, в пункте 2 таблицы указано на отсутствие необходимости и отсутствие основания для гарантии – «Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск».

Данные карты были подписаны дата членами комиссии, среди которых указан, в том числе *6, который был включен в состав комиссии приказом НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» от дата *

С результатами специальной оценки условий труда *3 и *1 были ознакомлены дата , *2 – дата .

По результатам специальной оценки условий труда истцам направлены уведомления об изменении существенных условий трудовых договоров, а именно:

– *3 об отмене с дата ранее предоставляемых льгот в виде дополнительного отпуска в размере 20 календарных дней, надбавки (доплаты) за вредные условия труда 15% и выдачи молочных продуктов;

– *1 об отмене с дата ранее предоставляемых гарантий и компенсаций в виде дополнительного отпуска в размере 14 календарных дней и надбавки (доплаты) за вредные условия труда 15%;

– *2 об отмене с дата предоставляемых ранее гарантий и компенсаций в виде дополнительного отпуска в размере 14 календарных дней.

В дальнейшем НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» были подписаны с *3 дата дополнительное соглашение к трудовому договору от дата *, с *1 дата дополнительное соглашение к трудовому договору от дата *, с *2 дата дополнительное соглашение к трудовому договору от дата *, согласно которым Раздел 5 «Оплата труда» дополняется пунктом * следующего содержания: «Выплата заработной платы Работнику производится в сроки и порядке, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка: * числа текущего и * числа следующего месяца, путем перечисления на расчетный счет Работника», а также у *3 и *1 исключается пункт * из указанного раздела, кроме того излагается в новой редакции пункт * раздела 7 «Отпуск», а именно – работник имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью * календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью * календарных дней (работа в районе, приравненном к Крайнему Северу), остальные условия трудового договора, не затронутые данным соглашением, оставлены неизменными.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм законодательства, истцы не были уведомлены работодателем о времени и месте проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах, с результатами специальной оценки условий труда под роспись они были ознакомлены за пределами установленного законом срока, оценка условий труда производилась по вредным (опасным) факторам, при этом отмененная работодателем льгота в виде дополнительного оплачиваемого отпуска была предусмотрена за ненормированный рабочий день, что не опровергает одно другого, один из членов комиссии – *6, который подписал карты специальной оценки условий труда дата , тогда как он был включен в состав комиссии приказом НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» *-ОД от дата , то есть уже после проведенной оценки условий труда, а также данные карты не подписаны членом комиссии, указанным в приказе *-* от дата *7, являющейся согласно приказу *-* от дата начальником сектора по кадрам и членом профсоюзного Комитета учреждения, кроме того, условия и режим труда на сегодняшний день истцов остались прежними.

Доказательств обратному ответчиком НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При разрешении данного спора суд также приходит к выводу о том, что проведенная ответчиками специальная оценка условий труда не может являться объективной и полной, поскольку не учтено влияние биологического фактора на рабочих местах истцов.

Согласно пункту 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 января 2014 года (в редакции Приказа Минтруда России от 20 января 2015 года № 24н), отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с микроорганизмами-продуцентами, живыми клетками и спорами, содержащимися в бактериальных препаратах) осуществляется в зависимости от превышения значений фактической концентрации микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны над значениями предельно допустимой концентрации данных веществ, установленными соответствующими гигиеническими нормативами.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора осуществляется в соответствии с приложением * к настоящей Методике.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях).

При таких обстоятельствах, ответчики имели возможность учесть влияние биологического фактора на рабочих местах работников в целях объективной оценки их условий труда.

Учитывая установленные судом существенные нарушения при проведении оспариваемой специальной оценки условий труда, затрагивающие права и законные интересы истцов, суд полагает необходимым признать недействительными составленные дата и подписанные дата карты специальной оценки условий труда работников поликлиники * на станции Поронайск НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» * по профессии (должности) работника рентгенолаборант, * по профессии (должности) работника медицинская сестра по физиотерапии и * по профессии (должности) работника врач-хирург.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Таким образом, лишение истцов на основании названных выше карт специальной оценки условий труда ранее предоставляемых льгот в соответствии с заключенными с ними дополнительными соглашениями к трудовым договорам является незаконным, в связи с чем, ответчик НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» обязан восстановить данные льготы *3, *1 и *2, работающим в учреждении до настоящего времени, с момента их отмены.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов о признании недействительной карты специальной оценки условий труда и признании незаконным дополнительного соглашения заключенного с *3 и *1 соответственно дата и дата в части пункта *, заключенного с *2 дата в части пункта 2, отказывая в удовлетворении в остальной части, как не основанное на доказательствах.

При установленных по делу обстоятельствах, приведенные ответчиками доводы не могут являться основанием для отказа истцам в иске.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истцов к поликлинике * на станции Поронайск НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД», поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как она была реорганизована путем присоединения к НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и является в настоящее время его структурным подразделением.

Согласно статьи 103 ГПК РФ с ответчиков НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» и ООО "Север-Сервис" » в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования *3, *1 и *2 к негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск» ОАО «Российские железные дороги», ООО "Север-Сервис" » о признании недействительной карты специальной оценки условий труда и незаконным дополнительного соглашения – удовлетворить частично.

Признать недействительной карту специальной оценки условий труда по профессии (должности) работника – рентгенолаборант поликлиники * на станции Поронайск негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск» ОАО «Российские железные дороги» *, составленную дата .

Признать недействительной карту специальной оценки условий труда по профессии (должности) работника – медицинская сестра по физиотерапии поликлиники * на станции Поронайск негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск» ОАО «Российские железные дороги» *, составленную дата .

Признать недействительной карту специальной оценки условий труда по профессии (должности) работника – врач-хирург поликлиники * на станции Поронайск негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск» ОАО «Российские железные дороги» *, составленную дата .

Признать незаконным пункт 3 дополнительного соглашения от дата к трудовому договору от дата *, заключенному между негосударственным учреждением здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск» ОАО «Российские железные дороги» и *3, в остальной части признания дополнительного соглашения незаконным – отказать.

Признать незаконным пункт 3 дополнительного соглашения от дата к трудовому договору от дата *, заключенному между негосударственным учреждением здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск» ОАО «Российские железные дороги» и *1, в остальной части признания дополнительного соглашения незаконным – отказать.

Признать незаконным пункт 2 дополнительного соглашения от дата к трудовому договору от дата *, заключенному между негосударственным учреждением здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск» ОАО «Российские железные дороги» и *2, в остальной части признания дополнительного соглашения незаконным – отказать.

Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и общества с ограниченной ответственностью «Север-Сервис» в бюджет Поронайского городского округа государственную пошлину в размере *) рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований *3, *1 и *2 к поликлинике * на станции Поронайск негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании недействительной карты специальной оценки условий труда и незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья Поронайского городского суда                 Т.В. Попова