Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-377/2013 от 17.10.2013

РЕШЕНИЕ

** *** 2013 года.

Судья Псковского городского суда Овчинников А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова В.Б. на постановление инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении от ** ***.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.Б. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения. Допущенное им нарушение, согласно административного материала, выразилось в том, что он ** ***.2013, двигаясь на автомашине В., гос.номер **, по Октябрьскому проспекту, при совершении левого поворота у дома № 39, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части. В результате движения совершил столкновение с двигавшимся слева от него скутером под управлением С. А.Н.

Инспектором ГИБДД в действиях Степанова В.Б. установлено нарушение п. 8.5 ПДД, в соответствии с которым водитель перед поворотом направо, налево, или разворотом обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. За указанное нарушение Степанов В.Б. постановлением инспектора ДПС ГИБДД города Пскова от ** ***.2013 привлечен к административной ответственности по п.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Степанов В.Б. обжаловал его в суд. Он полагает, что не совершал действий, подпадающих под п. 8.5 ПДД, так как заблаговременно перестроился в левый ряд. Столкновение со скутером явилось результатом нарушения ПДД водителем скутера С. А.Н., который, в нарушение п. 11.2 правил, совершал обгон слева.

Второй участник ДТП С. А.Н. в предыдущем в судебном заседании заявил, что столкновение произошло из-за того, что водитель автомашины В. Степанов В.Б. при перестроении, без указателей поворота, выехал из правого ряда в левый в непосредственной близости перед ним, и сбил его.

Представитель ГИБДД в судебном заседании заявил, что полагает вынесенное в отношении Степанова В.Б. постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, ознакомившись с материалами административного дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные правила предполагают, что вынесенное в отношении лица постановление будет законным и обоснованным только в том случае, если имеются убедительные и неопровержимые доказательства совершения лицом противоправных действий.

Применительно к настоящему делу это означает, что материалы административного дела должны содержать убедительные доказательства того, что Степанов В.Б., при совершении левого поворота, перестроился в крайний левый ряд не заблаговременно, то есть в непосредственной близости от места поворота, создал помеху другим участникам движения. Это предполагает, что место перестроения в левый ряд должно быть установлено с достаточной вероятностью.

Таких доказательств в настоящем деле нет, не приведены они и инспектором ГИБДД в судебном заседании. Напротив, инспектор ГИБДД заявил, что привлек к ответственности обоих участников ДТП на основании показаний свидетелей с обеих сторон, которые давали противоречивые показания о механизме ДТП.

Фактически вывод о нарушении п.8.5 ПДД Степановым В.Б. сделан на основании показаний водителя скутера С. А.Н. и его друзей. Эти показания не могут быть достаточным и убедительным доказательством, так как эти лица являются заинтересованными участниками ДТП.

Кроме этого, С. А.Н. сам привлечен к административной ответственности за нарушение п. 11.2 ПДД, который обязывает совершать обгон транспортного средства, которое подало сигнал поворота налево, с правой стороны.

По мнению суда, в данной ситуации инспектором ГИБДД принято два взаимоисключающих решения. Вменение Степанову В.Б. пункта 8.5 ПДД предполагает, что он начал совершать маневр перестроения перед скутером с правой стороны. При этом скутер находился в левом ряду. Это обстоятельство объективно исключало возможность обгона водителем скутера автомашины с правой стороны, так как в этом случае ему пришлось бы двигаться по тротуару.

Судом допрошен свидетель К. А.В. - очевидец ДТП, который пояснил, что он двигался от виадука по Октябрьскому проспекту в левом ряду. За перекрестком с ул. Вокзальной он стал перестраиваться в правый ряд, а автомашина В., ехавшая за ним, перестроилась в левый ряд для поворота или разворота возле дома 39. Затем он в услышал звук удара и в зеркала заднего вида увидел, что в автомашину ударился скутер.

Показания данного свидетеля опровергают показания Степанова В.Б. о том, что он двигался в левом ряду, начиная с Крестовского шоссе. Вместе с тем свидетель не может достоверно объяснить, на каком расстоянии до места поворота (разворота) водитель Степанов перестроился в левый ряд и где при этом находился скутер. С этой целью следовало проверить его показания на месте, установив с достаточной вероятностью место перестроения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат убедительных доказательств нарушения Степановым В.Б. п. 8.5 ПДД.

В соответствии с п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь подп.3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении от ** ***.2013 года в отношении Степанова В.Б. отменить за недоказанностью нарушения п. 8.5 ПДД, производство по делу прекратить.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья А.Г. Овчинников.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.