Постановление по делу № 5-70/2019 от 21.01.2019

Дело №5-70/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 204                                                                                           07 февраля 2019 года                                                                                                               

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ермаковой Екатерины Александровны,

потерпевшей - ЗСБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Ермаковой Екатерины Александровны, <данные изъяты>, имеющей право управления транспортными средствами, не лишенной права управления транспортными средствами,

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

14 ноября 2018 года в 15 часов 00 минут Ермакова, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигалась в г.Барнауле по пр.Ленина от ул.Чеглецова в сторону ул.С.Западной, где в нарушение п.14.1, п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) в районе дома ... по пр.Ленина при обнаружении остановившегося слева в соседней полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортного средства не остановилась и продолжила движение, не уступив дорогу пешеходу, в результате чего допустила наезд на потерпевшую ЗСБ, которая в указанное время пересекала проезжую часть пр.Ленина по нерегулируемому пешеходному переходу с нечетной стороны на четную; в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ЗСБ получила телесные повреждение: <данные изъяты>, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, то есть Ермакова совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Ермакова в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что действительно 14 ноября 2018 года в 15 часов 00 минут она, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим ей на праве собственности, двигалась в г.Барнауле по пр.Ленина от ул.Чеглецова в сторону ул.С.Западной в среднем ряду. В районе дома ... по пр.Ленина при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу и обнаружении остановившегося слева в соседней полосе перед этим пешеходным переходом транспортного средства не остановилась и продолжила движение, не уступив дорогу пешеходу. Потерпевшую ЗСБ увидела в последний момент, не успев остановиться, поэтому столкновения избежать не удалось. В результате этого допустила наезд на потерпевшую, которая в указанное время пересекала проезжую часть пр.Ленина по нерегулируемому пешеходному переходу с нечетной стороны на четную. После ДТП она вышла из машины, подошла к лежащей потерпевшей, опасаясь за жизнь и здоровье женщины, повезла ее в травпункт. После осмотра потерпевшей врачами она отвезла ЗСБ домой. Не отрицала в судебном заседании, что от произошедшего по ее вине дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ЗСБ получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшей она возместила полностью. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль необходим ей для работы и семейных нужд.

Потерпевшая ЗСБ в судебном заседании пояснила, что 14 ноября 2018 года в 15 часов 00 минут она находилась в г.Барнауле на пр.Ленина в районе дома .... Ей нужно было перейти пр.Ленина от дома ... на противоположную сторону. Она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой, посмотрела налево. С левой стороны остановился автомобиль в крайнем правом ряду. Она начала движение вперед спокойным шагом и увидела в среднем ряду пр.Ленина приближающийся автомобиль. Она посчитала, что водитель этого автомобиля ее видит и остановится, в связи с чем продолжала движение вперед в том же темпе, однако, неожиданно для нее получила удар слева и упала. На нее допустил наезд автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением Ермаковой, который двигался по пр.Ленина в среднем ряду от ул.Чеглецова в сторону ул.С.Западной. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения, поэтому Ермакова на своем автомобиле доставила ее в травпункт, а после осмотра врачами отвезла ее домой. От дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. После ДТП она проходила амбулаторное лечение. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия Ермакова возместила ей в полном объеме, извинилась, претензий к ней она не имеет. Просила назначить административное наказание Ермаковой в виде административного штрафа.

Административный протокол в отношении Ермаковой рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность Ермаковой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителя Ермаковой и пешехода ЗСБ, а также виновность Ермаковой в совершении данного правонарушения кроме ее полного признания вины подтверждается пояснениями потерпевшей, данными ею в судебном заседании, письменными материалами дела, предоставленными административным органом: - протоколом об административном правонарушении; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - рапортами сотрудников полиции; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему; - актом освидетельствования на состояние опьянения, установившими отсутствие у водителя Ермаковой состояния алкогольного опьянения; - заключением судебно-медицинской экспертизы ЗСБ ... от 14 декабря 2018 года; письменными объяснениями Ермаковой и потерпевшей ЗСБ аналогичного содержания данным ими в судебном заседании; - списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Ермакова не выполнила требования п.14.1, п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.14.1 ПДД - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- п.14.2 ПДД - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 Правил.

В связи с невыполнением данных требований Ермаковой пешеходу ЗСБ в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 14 декабря 2018 года ЗСБ причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в условиях ДТП - 14 ноября 2018 года при наезде на пешехода ЗСБ, что подтверждается данными объективного осмотра и представленных медицинских документов. Длительность нахождения потерпевшей на амбулаторном лечении более 3-х недель объективными данными не подтверждена и, следовательно, при оценке тяжести вреда здоровью во внимание приниматься не может.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключений по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение Ермаковой требований ПДД. Причинная связь между действиями Ермаковой и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ЗСБ доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшей.

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшей, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения Ермаковой к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции и потерпевшей. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что Ермакова совершила вменяемое ей административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Ермакова, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ЗСБ - совершила административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность Ермаковой, которая ранее не привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ее имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающих вину обстоятельств и смягчающие ее вину обстоятельства - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей после дорожно-транспортного происшествия, добровольное возмещение потерпевшей ущерба от ДТП в полном объеме.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд полагает возможным назначить Ермаковой по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи, за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых административных правонарушений и наказания. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для нее суровым, поставит Ермакову в сложное положение.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░