Мотивированное решение от 01.11.2019 по делу № 02а-0592/2019 от 07.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В.,

при секретаре Хозеевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-592/2019 по административному иску Чехачевой Марины Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП РФ по г.Москве Банет Елене Сергеевне и УФССП РФ по г.Москве о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП РФ по г.Москве Банет Елене Сергеевне и УФССП РФ по г.Москве о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении Чехачевой М.А. 20.11.2018 года возбуждено исполнительное производство ..., предметом которого является взыскание с Чехачевой М.А. в пользу Осколкова В.И. денежных средств в размере 6 823 000 руб. 22.07.2019 года представителем Чехачевой М.А. судебному приставу-исполнителю Банет Е.С. было подано ходатайство о перерасчете задолженности и определении суммы подлежащей взысканию, поскольку из решения Пресненского районного суда г.Москвы от 27.04.2018 года и исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда, следует, что задолженность взыскивается в пределах суммы принятого Чехачевой М.А. наследства после смерти Чехачева А.Ф. Постановлением судебного пристава-исполнителя Банет Е.С. в удовлетворении ходатайства от 22.07.2019 года было отказано. Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление от 02.08.2019 года и взыскать с судебного пристава-исполнителя Банет Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований Чехачевой М.А., пояснил что оснований для удовлетворения ходатайства от 22.07.2019 года у судебного пристава-исполнителя Банет Е.С. не имелось.

Представитель ответчика УФССП РФ по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 п.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как указано в ст.1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что в отношении Чехачевой М.А. 20.11.2018 года возбуждено исполнительное производство ..., предметом которого является взыскание с Чехачевой М.А. в пользу Осколкова В.И. денежных средств в размере 6 823 000 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа ФС № 028901081, выданного во исполнение решения Пресненского районного суда г.Москвы от 27.04.2018 года по гражданскому делу № 2-225/2018, согласно которого в пользу Осколкова В.И. солидарно с Чехачевой Т.И., Караваевой М.С. и Чехачевой М.А. взыскана сумма долга по договорам займа и судебные расходы в размере 6 823 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников Чехачева А.Ф. имущества.

22.07.2019 года представителем Чехачевой М.А. судебному приставу-исполнителю Банет Е.С. было подано ходатайство о перерасчете задолженности и определении суммы подлежащей взысканию, поскольку из решения Пресненского районного суда г.Москвы от 27.04.2018 года и исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда, следует, что задолженность взыскивается в пределах суммы принятого Чехачевой М.А. наследства после смерти Чехачева А.Ф. , которая составила 1 911 862.61 руб. Кроме того Чехачевой М.А. были выплачены денежные средства другим кредиторам умершего Чехачева А.Ф. в размере 1 892 912.48 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Банет Е.С. от 02.08.2019 года в удовлетворении ходатайства от 22.07.2019 года было отказано, поскольку задолженность Чехачевой М.А. по исполнительному производству не уменьшилась, частичных выплат не производилось.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования Чехачевой М.А. суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав как стороны исполнительного производства вынесением постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 02.08.2019 года. На дату вынесения постановления оценка перешедшего к истцу наследственного имущества не проведена, сведений о погашении задолженности Чехачевой М.А. Осколкову В.И. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества административный истец судебному приставу-исполнителю не представил, погашение долгов наследодателя иным кредиторам основанием для их зачета в счет погашения задолженности по решению суда от 27.04.2018 года не является.

Требование административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку действия СПИ ОСП по СЗАО УФССП РФ по Москве Банет Е.С. признаны обоснованными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.11.2019 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░