Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6014/2020 ~ М-5291/2020 от 21.09.2020

26RS0№-13

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020г.                                                              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Шулениной Е.А.,

с участием:

истца Пронина И.В. и его представителя по доверенности Алтухова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина И. В. к Пильщик С. А. (третьи лица: <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, отдел судебных приставов по г. Новый У. <адрес>) об освобождении имущества от обременения (ареста),

УСТАНОВИЛ:

Пронин И.В. обратился в суд с иском к Пильщик С.А. (третьи лица: <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, отдел судебных приставов по г. Новый У. <адрес>) об освобождении имущества от обременения (ареста), ссылаясь на то, что в производстве судебных приставов Благодарненского Р. МакаР. М.В. имеется исполнительные производства 27837/20/26008-ИП от дата, 9968/20/26008-ИП от 18.02.2020г. в отношении должника Пильщик С. А.. В производстве судебных приставов ОСП по г. Новый У. Д. Т.Н. имеется исполнительные производства 38379/19/89007-ИП от дата, 84760/19/89007-ИП от дата, судебного пристава Абдулбариева А.О. 36815/17/89007-ИП от дата, судебного пристава Млаалиева И.Р. 24975/20/89007-ИП от дата 100485/18/89007-СД в отношении должника Пильщик С. А.. В связи с данными исполнительными производствами на его бывшее в собственности транспортное средство Черри Т21 регистрационный знак А363МС 89 VIN № наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, которое принадлежит Пронину И. В. на основании Договора купли-продажи автомобиля от 24.10.2017г. Арест (запрет на отчуждение, передачу в залог) имущества произведен незаконно, поскольку вышеуказанное имущество должнику Пильщик С. А. не принадлежит начиная с заключения договора купли-продажи автомобиля, т.е. с 24.10.2017г. (аресты были наложены позже, начиная с 2019г.). Собственником имущества является заявитель Пронин И.В. на основании Договора купли-продажи автомобиля от 24.10.2017г., в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Истец просит снять обременение в виде запрета на регистрационные действия/запрет на отчуждение (передачу в залог) с имущества - автомобиль Черри Т21 регистрационный знак А363МС 89 VIN №, наложенный судебными приставами Благодарненского <адрес> отдел судебных приставов <адрес> и отделом судебных приставов по г. Новый У..

В судебном заседании истец Пронин И.В. и его представитель по доверенности Алтухов С.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пильщик С.А. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Пильщик С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица - <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, отдел судебных приставов по г. Новый У. <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

    Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно абз. 2 п. 50 и п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Ответчиками по искам споров об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

                Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу указанных выше норм права и разъяснениям по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По делу установлено, что в производстве Благодарненского Р. по СК имеются исполнительные производства 27837/20/26008-ИП от дата, 9968/20/26008-ИП от 18.02.2020г. в отношении должника Пильщик С. А.. Также в производстве ОСП по г. Новый У. имеются исполнительные производства 38379/19/89007-ИП от дата, 84760/19/89007-ИП от дата, 36815/17/89007-ИП от дата, 24975/20/89007-ИП от дата 100485/18/89007-СД в отношении должника Пильщик С. А.. В связи с данными исполнительными производствами на транспортное средство, Черри Т21 регистрационный знак А363МС 89 VIN № наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в 2019 году, что подтверждается карточкой транспортного средства, представленной органами ГИБДД.

По делу также установлено, что 24.10.2017г. между Пильщик С. А. (продавец) и Прониным И. В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «Черри Т21» регистрационный знак А363МС 89 VIN №, 2015 года выпуска. Договором согласовано, что движимое имущество продано за 650 000 рублей, которые продавец получил от покупателя (Пильщика С.А.) полностью при подписании договора.

Также согласно ответа на запрос, Пронин И.В. в отношении транспортного средства, марки «Черри Т21» регистрационный знак А363МС 89 VIN №, 2015 года выпуска заключал следующие договоры страхования в АО «ГСК Югория»: Договор ОСАГО МММ 60001034584, период действия с дата по дата, автомобиль Chery Tiggo T21 г/н №; Договор ОСАГО МММ 6003109557, период действия с дата по дата, автомобиль Chery Tiggo T21 г/н №, Договор ОСАГО РРР 6006040652, период действия с дата по дата, автомобиль Chery Tiggo T21 г/н №.

То обстоятельство, что Пронин И.В. заключал договоры страхования гражданской ответственности в отношении спорного автомобиля, свидетелствует о том, что договор купли-продажи транспортного средства носит реальный (фактический) характер и спорный автомобиль находится в фактическом владении и пользовании истца.

Таким образом, судом установлено, что Пронин И.В. приобрел право собственности на автомобиль марки «Черри Т21» регистрационный знак А363МС 89 VIN №, 2015 года выпуска до наложения судебными приставами ареста на указанное транспортное средство и запретов совершать действия по оформлению документов на указанное транспортное средство.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, поскольку наложение ареста, а также запрета на совершение действий по оформлению документов на транспортное средство нарушает права истца и препятствует в полной мере реализации им прав на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пронина И.В. об освобождении имущества от ареста и снятии всех ограничений и запретов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░ 21», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░363░░89, (VIN) №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.05.2020░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.03.2020░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░17.12.2020░.

░░░░░                                       ░.<░░░░░>