Решение от 06.12.2017 по делу № 02-4693/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-4693/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года                                                              город Москва 

Щербинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи  Кудряшовой И.С., при секретаре Котенок И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4693/17 по иску Кравченко А.Н. к Алексееву П.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,  

УСТАНОВИЛ

Кравченко А.Н. обратился в суд с иском к Алексееву П.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что 16.05.2017 г. истцу стало известно о том, что 15.05.2017 г. на электронную почту **********», где он работает, пришло письмо (жалоба) от неизвестного лица с адреса электронной почты ********* от Исаковой Полины на аватарке. В письме указано, что данное неизвестное лицо, является тетей одной из воспитанниц ********», которые выезжали на турнир по волейболу с 03.05.2017 г. по 05.05.2017 г. в г. Дмитров. Также из текста письма следует, что тренер Кравченко А.Н. употреблял во время турнира спиртные напитки, дети чувствовали запах перегара, ругался нецензурной бранью, унижал. Автор письма на встречу в ***********» не явился. 26.06.2017 г. в дежурную часть 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск было подано заявление директором ********» Епревой Г.Е., в котором она просит принять меры к автору письма, который оклеветал истца. Из объяснений, данных Епревой Г.Е. следует, что истец за время работы в школе зарекомендовал себя с положительной стороны, пропагандирует здоровый образ жизни, в употреблении спиртных напитков не замечен. Также Епрева Г.Е. сообщила, что на турнире по волейболу, присутствовал еще один тренер школы Соседова О.В.  Из объяснений данных Соседовой О.В. сотрудникам полиции следует, что в дороге, в спортивном зале и в гостинице она и истец всегда находились рядом с детьми. Соседова О.В. пояснила, что жалоба, поступившая на электронный адрес школы, не соответствует действительности и оговаривает истца, который во время проведения турнира вел себя достойно, никого не унижал и не оскорблял, спиртные напитки не употреблял. Для выяснения обстоятельств дела, связанного с жалобой пришлось организовать родительское собрание. В адрес школы поступило письмо от родителей воспитанниц, занимающихся волейболом у истца, из которого следует, что они присутствовали на турнире, также в течение года выезжали на другие соревнования с командой, присутствовали на тренировках. Истец зарекомендовал себя, как внимательный, заботливый тренер, характеризуется с положительной стороны. Воспитанницы всегда отзываются об истце хорошо, также выяснилось, что в группе девочек школы нет племянницы неизвестного лица, представившейся Исаковой Полиной, кем является данное лицо неизвестно. В ходе проведения следственных мероприятий сотрудниками полиции был направлен запрос в ООО «***********» для получения имеющейся информации об электронном адресе с которого поступила жалобы. Из ответа от  ООО «********» следует, что установлен номер мобильного телефона, прикрепленный к почтовому ящику с которого была направлена жалоба и IP-адрес. Номер мобильного телефона более четырех лет принадлежит ответчику, также являющемуся, на момент описываемых событий, тренером школы. Сотрудниками полиции был направлен запрос в компанию Интернет-провайдера ООО «Силинет» с целью получения информации об IP-адресе. Из ответа ООО «Силинет» следует, что вход в интернет, черед IP-адрес, осуществляется пользователем Сычевым С.А. Из объяснений Сычева С.А. следует, что в его квартире проведен интернет, в данной квартире он проживает около года. Также IP-адресом пользуется сосед Алексеев П.С., ему известен пароль от интернет-сети вайфай, которая имеется в квартире Сычева С.А. Сам Сычев С.А. с истцом не знаком, информацию, порочащую истца не распространял, жалобу на электронный адрес школы не писал. Ранее между сторонами были дружеские отношения, за полгода до поступления жалобы на электронный адрес школы, они прекратили общение, в связи с появившимися непреодолимыми разногласиями. Распространенные ответчиком сведения носят умышленный характер, не соответствуют действительности, являются голословными, порочат честь и достоинство истца, поскольку являясь тренером школы, в ходе тренировочного процесса и соревнований ведут себя корректно, контролируют уровень и качество нагрузки. Оскорбления и унижения истец считает в своей работе не допустимыми. На основании изложенного истец просит признать сведения, изложенные в жалобе, поступившей 15.05.2017 г. на электронную почту ************ распространенные ответчиком не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем направления на электронный адрес ************ письма с содержанием резолютивной части решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *********** руб.

Истец Кравченко А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Алексеев П.С. и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернете, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведения являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено в судебном заседании, что 16.05.2017 г. истцу стало известно о том, что 15.05.2017 г. на электронную почту ********** где он работает, пришло письмо (жалоба) от неизвестного лица с адреса электронной почты *********** от Исаковой Полины на аватарке.

В письме указано, что данное неизвестное лицо, является тетей одной из воспитанниц МУ СШ «Пахра», которые выезжали на турнир по волейболу с 03.05.2017 г. по 05.05.2017 г. в г. Дмитров.

Также из текста письма следует, что тренер Кравченко А.Н. употреблял во время турнира спиртные напитки, дети чувствовали запах перегара, ругался нецензурной бранью, унижал. Автор письма на встречу в ********** не явился.

26.06.2017 г. в дежурную часть 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск было подано заявление директором **********» Епревой Г.Е., в котором она просит принять меры к автору письма, который оклеветал истца.

Из объяснений, данных Епревой Г.Е. следует, что истец за время работы в школе зарекомендовал себя с положительной стороны, пропагандирует здоровый образ жизни, в употреблении спиртных напитков не замечен. Также Епрева Г.Е. сообщила, что на турнире по волейболу, присутствовал еще один тренер школы Соседова О.В.

Из объяснений данных Соседовой О.В. сотрудникам полиции следует, что в дороге, в спортивном зале и в гостинице она и истец всегда находились рядом с детьми. Соседова О.В. пояснила, что жалоба, поступившая на электронный адрес школы, не соответствует действительности и оговаривает истца, который во время проведения турнира вел себя достойно, никого не унижал и не оскорблял, спиртные напитки не употреблял.

В ходе проведения следственных мероприятий сотрудниками полиции был направлен запрос в ООО «********» для получения имеющейся информации об электронном адресе с которого поступила жалобы.

Из ответа от  ООО «********» следует, что установлен номер мобильного телефона, прикрепленный к почтовому ящику с которого была направлена жалоба и IP-адрес.

Номер мобильного телефона более четырех лет принадлежит ответчику, также являющемуся, на момент описываемых событий, тренером школы.

Сотрудниками полиции был направлен запрос в ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ IP-░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ IP-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ IP-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ № 2-4693/2017