Мотивированное решение от 04.08.2023 по делу № 02-0276/2023 от 14.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

20 июля 2023 года                                                                адрес 

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2023 (77RS0031-02-2022-014907-65) по иску Горбанева Дмитрия Юрьевича к ООО «Мастера Ремонта» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору подряда, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков по договору подряда, защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2021г. между сторонами был заключен договор подряда № НТВ 2506, согласно которого подрядчик обязался ответчик принял на себя обязательства выполнить качественно и силами квалифицированных сотрудников ремонтно-отделочные работы квартиры по адресу: адрес, а истец обязался оплатить выполненные работы. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом. Однако со стороны исполнителя допущены существенные нарушения условий договора по качеству и срокам выполняемых работ. В целях оценки качества ремонта сторонами осуществлен осмотр квартиры с привлечением эксперта. Согласно заключению эксперта требования нормативно правовых актов и условия договора подряда, регламентирующие качество отделочных, строительных и иных работ не соблюдены, стоимость устранения недостатков составляет сумма В соответствии с судебной экспертизой стоимость устранения недостатков составляет сумма Цена работ по договору составила сумма, срок выполнения работ 45 рабочих дней с момента приемки объекта. Приемка осуществлена 07.07.2021г., срок выполнения работ истек 09.09.2021г. В связи с не завершением работ в срок заказчик вынужден был продлевать проживание на съемной квартире с 10.09.2021г. по 04.10.1021г. в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения дефектов сумма, неустойку за нарушение срока сдачи работ по договору за период с 10.09.2021г. по 04.10.2021г. в размере сумма, расходы на оплату съемной квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся частников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании судом установлено, что 25.06.2021г. между сторонами был заключен договор подряда № НТВ 2506, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в жилом помещении/нежилом помещении площадью 47,781569 кв.м, расположенном по адресу: адрес (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по договору определяется прайс-листом подрядчика, а также согласованной сторонами сметой на производство работ и составляет сумма Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком каждые 10 календарных дней на основании составленного и направленного подрядчиком акта приема-передачи выполненных работ, оплата предоставленного подрядчиком акта производится заказчиком в срок не более 2-х календарных дней, либо ранее указанного срока – в случае, если стоимость выполненных подрядчиком работ превысит сумма (п.2.5 договора).

В силу п.3.1 договора подрядчик приступает к началу выполнения работ в течении трех рабочих дней с момента передачи заказчиком объекта по акту приема-передачи. Срок выполнения работ по договору составляет 45 рабочих дней с момента приема объекта подрядчиком по указанному акту.

Качество работ должно соответствовать действующим техническим условиям, ГОСТам, строительным нормам и правилам (СНиП) и сметной документации (п.5.1 договора).

На выполненные работы устанавливается гарантийный срок на сантехнические и электромонтажные работы – 2 года со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ; на общестроительные работы – 1 год со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Согласно материалам дела истец произвел оплату по договору в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком.

 Акт приема передачи объекта для выполнения работ по договору подряда подписан сторонами 07.07.2021г.

К установленному договором сроку работы в полном объеме надлежащим образом произведены не были.

Согласно предоставленному истцом экспертному заключению № 20-05/22-Э от 17.06.2022г. ООО «Столичное бюро экспертиз и консалтинга» требования нормативно-правовых актов (СНиП и СП) и условия вышеуказанного договора подряда, регламентирующих качество отделочных, строительных и иных работ не соблюдены. Выявленные нарушения и (или) дефекты являются существенными. Среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять отказ заказчика от договора подряда, выплатить денежные средства в качестве компенсации за оплаченные по договору работы, затрат на купленные строительные материалы, пени за несвоевременную сдачу работ, расходы на оплату съемной квартиры и юридических услуг, компенсацию морального вреда и денежные средства на ремонт.

Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 10.10.2022г. по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Организация независимой помощи обществу» № 048-02/23, качество выполненных работ по вышеуказанному договору подряда в жилом помещении истца не соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил. Недостатки выполненных работ являются значительными и устранимыми. Стоимость устранения недостатков выполненных работ на объекте по договору подряда составляет сумма

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

 Кроме того, в судебном заседании допрошенный эксперт фио полностью подтвердила  составленное и подписанное заключение, пояснив, что    в смете не было указано какие смеси были использованы  при отделке квартиры, указала что качество работ  зависит от технологии выполнения работ, в данном случае была нарушена технология, не была произведена грунтовка стен, стены также не были выровнены.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в установленный договором срок надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, не выполнил, т.е. нарушил существенные условия договора.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

 Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что работы по договору подряда ответчиком выполнены некачественно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет возмещения расходов на устранение недостатков работ в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда за период с 10.09.2021г. по 04.10.2021г. в размере сумма

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Срок окончания работ по договору согласован сторонами до 09.09.2021г., который ответчиком был нарушен, при этом ответчиком суду не представлено доказательства того, что срок окончания выполнения работ по договору нарушен по вине истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Судом проверен расчет истца и признан верным, в связи с чем неустойка составит сумма

Ответчиком в письменной форме заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов за наем жилого помещения в размере сумма, поскольку между просрочкой ответчиком выполнения ремонтных работ, отсутствием у истца жилого помещения и затратами, понесенными истцом по найму жилого помещения, не имеется причинно-следственная связь. Аренда иного жилого помещения связана исключительно с волеизъявлением самого истца, принявшего решение проживать не в месте регистрации, а в ином жилом помещении по своему выбору, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании расходов за наем жилого помещения в размере сумма

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении  вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя до обращения истца в суд с настоящим иском не предпринял. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере сумма (сумма + сумма + сумма (моральный вред) / 2).

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление оценки в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, при этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на составление оценки в большем размере, поскольку истцом суду не представлено доказательств несения указанных расходов в большем размере непосредственно в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу положений ст.98 и ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, однако, суд приходит к выводу, что расходы по оплате юридических услуг подлежат снижению до сумма, поскольку именно данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела, объему выполненной представителем работы и размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» подлежат взысканию расходы по оплате, проведенной на основании определения суда судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленным в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░»( ░░░ 9721066131)  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░( ░░░░░░░░░░ ░░░░░░...)  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.08.2023 ░.