Решение по делу № 2-1385/2016 ~ М-524/2016 от 17.03.2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску ИП Олияр Е.А. к Батыровой А.Д.

21 июня 2016 года                                                                    пгт Красногвардейское

    Дело № 2-1385/2016

    Состав суда:    судья Проскурня С.Н.,

    Секретарь судебного заседания Кузьмина Е.Н.,

    Лица, участвующие в деле:

    Истец: индивидуальный предприниматель Олияр ФИО10,

    Представитель истца: Клименок ФИО11,

    Ответчик: Батырова ФИО12,

    Суд, рассмотрев иск о взыскании задолженности по оплате переданного товара                 по договору купли-продажи и пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Олияр Е.А. (далее - ИП Олияр Е.А.) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском к Батыровой А.Д., в котором, уточнив свои исковые требования, просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате переданного                      по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товара в рассрочку в размере 59 550 руб., неустойку (пеню) в связи с ненадлежащим исполнением обязательства                          в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 595 руб., а также судебные расходы                       по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Олияр Е.А. и Батыровой А.Д. был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку на общую сумму 89 550 руб. По условиям договора расчет за приобретенный товар производится                       в течение трех месяцев согласно графика погашения рассрочки, который покупателем                      не исполняется. Во исполнение обязательства по оплате купленного товара в рассрочку ответчиком было выплачено истцу только 30 000 руб. Договором предусмотрено начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ в случае его невыполнения в размере 2 % за каждый день неуплаты от суммы остатка задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клименок Д.Ю. поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате товара, проданного                     в рассрочку, в размере 59 550 руб., пеню в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 595 руб., а также понесенные истицей судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Батырова А.Д. в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах своей неявки не сообщала.

Возражений относительно заявленных исковых требований и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчицы не поступало.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и                               не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено                       в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия представителя истца суд принимает решение                     в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется                     на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью первой статьи 56, частью первой статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как                          на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими                в деле.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ИП Олияр Е.А. и покупателем Батыровой А.Д. был заключен договор № о купле-продаже товара                      в рассрочку.

    Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии с вышеуказанным договором продавец берет на себя обязательство передать товар, а именно: шкаф-купе стоимостью 18 750 руб., мягкий уголок Калипсо стоимостью 45 800 руб., диван Элит стоимостью 25 000 руб. покупателю, который, в свою очередь, обязуется принять товар и оплатить продавцу его стоимость в сроки и порядке, установленном настоящим договором.

    Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                         не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.485,                  п.1 ст.486 ГК РФ).

    В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором                    (п.1 ст.487 ГК РФ).

    Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара                 в рассрочку.

    Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п.1 ст.489 ГК РФ).

    Порядок расчета заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора № определен пунктом 4, в соответствии с которым общая сумма договора, составляющая 89 550 руб., выплачивается в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ оплачивается первоначальный взнос в размере 20 000 руб.; оставшаяся сумма в размере 69 550 руб. выплачивается согласно графика погашения рассрочки: до ДД.ММ.ГГГГ – 23 200 руб.,                   до ДД.ММ.ГГГГ – 23 200 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 23 150 руб.

    В исковом заявлении истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Батыровой А.Д. при заключении договора было оплачено 20 000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ оплаты не было, ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата частично (перечислением по банку) в сумме                10 000 руб. Иные выплаты в счет погашения задолженности по оплате товара покупателем не производились.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии                          с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В процессе судебного рассмотрения истцом приведено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед ним долговых обязательств.

Задолженность Батыровой А.Д. перед ИП Олияр Е.А. по оплате переданного                      по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товара в рассрочку составляет 59 550,00 руб. (89 550 руб. – 30 000 руб.).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                                в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 заключенного между сторонами по делу договора                          № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара в рассрочку в случае невыполнения договора в срок, начисляется пеня с 21 дня после срока окончания договора ДД.ММ.ГГГГ.         в размере 2% за каждый день неуплаты от суммы остатка задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки                    по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки                               за 45 дней просрочки исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 595 руб. (59 550 руб. х 2% х 45 дн.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 своего постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит                      на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом представленных суду доказательств, принимая во внимание, что начисленная ответчику неустойка (53 595 руб.) сопоставима с размером убытков истца вследствие нарушения обязательства (59 550 руб.), суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В то же время, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания                         с ответчицы в пользу истца неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательства в сумме 20 000,00 руб.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию в пользу ИП Олияр Е.А.        в связи с нарушением договорных обязательств, составляет 79 550 руб. (59 550 руб. +                     20 000 руб.).

    В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                        2 586 руб. 50 коп., исчисленной согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 79 550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 454, 485-489 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Олияр ФИО14 удовлетворить

частично.

Взыскать с Батыровой ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя Олияр ФИО15 задолженность по оплате переданного                      по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товара в рассрочку в размере 59 550,00 руб. (пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек), неустойку (пеню) в связи с ненадлежащим исполнением обязательства в сумме 20 000,00 руб. (двадцать тысяч рублей 00 копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 586,50 руб. (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть рублей                           50 копеек), всего 82 136,50 руб. (восемьдесят две тысячи сто тридцать шесть рублей                     50 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд                        в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                              С.Н. Проскурня