Определение суда апелляционной инстанции по делу № Ма-1965/2022 от 07.06.2022

судья: фио

адм.дело №33а-7294/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал №МА-1965/2022 по частной жалобе представителя административного истца Сирик Е.А., действующей на основании доверенности фио, на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 9 июня 2022 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Сирик Е.А. к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления, разъяснив, что административный истец может обратиться с указанными требованиями в суд, в соответствии с правилами подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Сирик Е.А. обратилась в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве и просила отменить постановление о возбуждении исполнительского производства, предметом исполнения которого является взыскание с нее исполнительского сбора.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 9 июня 2022 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту нахождения должника по исполнительному производству, адресом пребывания которого является адрес.

Указанные выводы суда первой инстанции не учитывают положения действующего законодательства, регулирующего вопрос рассмотрения споров, связанных с обжалованием действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материала, исполнительное производство возбуждено и исполняется по месту регистрации должника – адрес.

Тем самым, имущество должника расположено на территории, на которую распространяется юрисдикция Симоновского районного суда адрес, в связи с чем определение суда о неподсудности спора данному суду носит ошибочный характер и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 129, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда адрес от 9 июня 2022 года отменить, материал по административному иску Сирик Е.А. возвратить в районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Судья

1