Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3850/2021 ~ М-2219/2021 от 05.05.2021

Дело № 2-3850/2021

УИД 54RS0007-01-2021-002663-72

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при секретаре Греховодовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоненко Павла Сергеевича к Пономареву Александру Игоревичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Тихоненко П.С. обратился в суд с иском к Пономареву А.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 112 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3440 руб., обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, указав в обосновании своих требований следующее.

/дата/. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 100000 руб. исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось залогом транспортного средства. Срок возврата суммы основного долга – 1 год, то есть до /дата/ Сторонами согласовано условие о взимании процентов за пользование займом в размере 1% от суммы займа за 30 календарных дней и выплатой в день возврата займа. Согласно п. 8.1 обязанностью заемщика является возврат полученного займа в срок, указанный в договоре, и процентов в размере 12 000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик – Пономарев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика и отсутствием возражений истца, суд определил, рассмотреть дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение подлинной расписки у займодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено в полном объеме.

Судом установлено, что /дата/ между Тихоненко П.С. (займодавец) и Пономаревым А.И. (заемщик) был заключен договора займа, в соответствии с условиями которого (п. 2.1) займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. на оговоренный в п. 2.2 настоящего договора срок на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе, но, не ограничиваясь: возвратить полученный займ в сроки и в порядке, установленные настоящим договором, уплатить проценты за пользование займом, установленные настоящим договором, уплатить иные платежи, предусмотренные настоящим договором (л.д. 9-11).

В силу п. 1.2 договора займа надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается залогом автомобиля марки «<данные изъяты>, оценочная стоимость которого определена сторонами в размере 100 000 руб.

Согласно п. 2.2 плата за пользование займом составляет 1% от суммы займа за 30 календарных дней и выплачивается в день возврата займа – /дата/. В льготный период (один календарный месяц с момента окончания срока возврата займа) взимается плата за пользование займом кратно указанному сроку.

Согласно расписке от /дата/ Пономарев А.И. получил сумму в размере 100 000 руб. по договору займа и обязался вернуть ее с процентами в оговорённый срок (л.д. 13).

Факт предоставления денежных средств в судебном заседании ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ оспорен не был.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства Тихоненко П.С. принял от Пономарева А.И. ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, а также документ на автомобиль (л.д. 12).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что основной долг заемщиком возвращен не был, что не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

/дата/ истцом была вручена ответчику претензия от /дата/ об уплате задолженности по договору займа под залог автомобиля (л.д. 14). Однако ответа на данную претензию не последовало.

Судом проверен расчет задолженности, составленный истцом. Доказательств иного расчета, а также погашения заложенности в большем размере ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности договору займа в размере 112000 руб. из которых 100 000 руб. – сумма основного долга, 12 000 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов ответчик передал в залог истцу транспортное средство марки <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании предоставленных сведений ГУ МВД России по НСО судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на права собственности Пономареву А.И., дата регистрации /дата/.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по займа договору подтвержден материалами дела, при том, что период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3440 руб., уплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 5а).

Руководствуясь ст. 194, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Тихоненко Павла Сергеевича к Пономареву Александру Игоревичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пономарева Александра Игоревича в пользу Тихоненко Павла Сергеевича задолженность по договору займа от /дата/ в размере 112000 руб., в том числе: в сумме основного долга – 100000 руб., проценты по договору займа в размере 12000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлин в сумме 3440 руб., а всего 115440 руб.

С целью погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащее Пономареву Александру Игоревичу транспортное средство - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2021 года.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.