Определение суда апелляционной инстанции от 24.01.2018 по делу № 33-2746/2018 от 18.01.2018

Судья: Горькова И.Ю.                                                                        Дело № 33-2746/2018

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            24  января 2018 года  

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей  Кнышевой Е.В.,   Антоновой Н.В.,

при секретаре   Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. 

дело по частной жалобе Коршунова Н.А. на определение Преображенского  районного суда г. Москвы от  05 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Коршунова Н.А. о замене должника по исполнительному производству по гражданскому делу № 2-3599/11 по иску Коршунова Н.А. к ГУП ДЕЗ района Богородское об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг - отказать,

УСТАНОВИЛА:              

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года исковые требования Коршунова Н.А. к ГУП ДЕЗ района «Богородское» об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг были удовлетворены частично.   На  ГУП ДЕЗ района «Богородское» возложена  обязанность  производить начисление  оплаты  за  пользование  жилым  помещением и   коммунальных услуг в  отношении  Коршунова Н.А.,  проживающего  с  семьей   из  шести  человек   в  квартирах  №  28, 29  по  адресу: ***,  с  учетом   льгот,  предусмотренных  пп. 9  п.1  ст. 14  и   пп. 8  п.1  ст. 14  Федерального  закона  «О  ветеранах».    Также на ГУП ДЕЗ района «Богородское» возложена  обязанность    произвести  перерасчет  оплаты за  пользование  жилым  помещением и   коммунальных услуг в  отношении  Коршунова Н.А.,  проживающего  с  семьей   из  шести  человек   в  квартирах  №  28, 29  по  адресу: ***,  с  учетом   льгот,  предусмотренных  пп. 9  п.1  ст. 14  и   пп. 8  п.1  ст. 14  Федерального  закона  «О  ветеранах» за   период  времени   с  16  июля  2010 года по  момент  изменения оплаты с  учетом  указанных  льгот.  В  части  требований  о  взыскании    компенсации   морального  вреда  судом  отказано.

Истец Коршунов Н.А.  обратился в суд с заявлением о замене ответчика ГУП ДЕЗ района «Богородское»  в  порядке  процессуального   правопреемства  на  ГБУ г. Москвы «Жилищник района Богородское».

 Истец Коршунов Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился,  заявление  о  замене  стороны  ответчика  в порядке процессуального   правопреемства поддержал.

Представители ГБУ г. Москвы «Жилищник района Богородское» по  доверенности   Семенов С.Б., Рязанова Е.С. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявления, поскольку ГБУ г. Москвы «Жилищник района Богородское» не является правопреемником ГУП ДЕЗ района «Богородское».

Представитель  ответчика ГУП ДЕЗ района «Богородское» в судебное заседание  не явился,  о  дате, времени  и месте  судебного  заседания  извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Коршунов Н.А.  по доводам частной жалобы.

Согласно  ч. 3  ст. 333  ГПК  РФ  частная  жалоба  рассматривается  без  извещения  лиц, участвующих  в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с   требованиями  закона   и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

 В соответствии со ст. 52 Федерального закона  «Об  исполнительном  производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из материалов дела,  решением Преображенского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года  частично удовлетворены исковые требования истца  Коршунова Н.А. к ГУП ДЕЗ района «Богородское» об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг. Решением   суда  постановлено:

Обязать ГУП ДЕЗ района «Богородское» производить исчисление оплаты за пользованием жилым помещением и коммунальных услуг в отношении Коршунова Н.А., проживающего семьей из шести человек в квартирах №№ 28,29 по адресу: город Москва, улица Ивантеевская, дом 5, корпус 2, с учетом льгот, предусмотренных пп.9 п.1 ст.14 и пп.8 п.1 ФЗ «О ветеранах».

 Обязать ГУП ДЕЗ района «Богородское» произвести  перерасчет  оплаты за  пользование  жилым  помещением и   коммунальных услуг в  отношении  Коршунова Н.А.,  проживающего  с  семьей   из  шести  человек   в  квартирах  №  28, 29  по  адресу: ***,  с  учетом   льгот,  предусмотренных  пп. 9  п.1  ст. 14  и   пп. 8  п.1  ст. 14  Федерального  закона  «О  ветеранах» за   период  времени   с  16  июля  2010 года по  момент  изменения оплаты с  учетом  указанных  льгот.

Указанное решение  суда  вступило в законную силу 08 ноября 2011 года.

27 февраля 2012 года истцом  на основании вышеуказанного решения суда    получен исполнительный лист № ВС020396548.

19  августа 2013  года  судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по Москве на  основании   исполнительного   листа  № ВС020396548  возбуждено исполнительное производство № 36824/13/03/77  в  отношении  должника ГУП ДЕЗ района «Богородское».

В  обоснование  заявления о  замене стороны ответчика  в  порядке процессуального правопреемства истец указывает на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» должник ГУП ДЕЗ района «Богородское» был реорганизован в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Богородское».

Разрешая заявление истца о замене  стороны  ответчика в   порядке  процессуального правопреемства и  отказывая в  его  удовлетворении, суд  первой  инстанции исходил из того, что  согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГУП ДЕЗ района «Богородское» последнее не было реорганизовано, и материалы дела не содержат  доказательств,  подтверждающих правопреемство.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям материального и процессуального закона.

Согласно п. 1.1. Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» в рамках проведения эксперимента постановлено реорганизовать государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы согласно Приложению 1 к настоящему постановлению путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы Жилищник района, являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.

 ГУП ДЕЗ района «Богородское» не входит в состав реорганизованных государственных унитарных предприятий дирекции единого заказчика районов города Москвы согласно Приложению 1.

 Согласно  п. 1.2. Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП в  рамках  проведения эксперимента постановлено создать государственные бюджетные учреждения города Москвы Жилищник района согласно    Приложению  3  к  настоящему  постановлению.

На основании п. 1.2.  указанного нормативно-правового акта  в рамках проведения эксперимента согласно Приложению 3 к настоящему постановлению ГБУ г. Москвы «Жилищник района Богородское» создано как новое самостоятельное  юридическое лицо.

Кроме этого,  как следует из выписки ЕГРЮЛ ИФНС России организация ГУП ДЕЗ района «Богородское» является действующей, сведений о прекращении деятельности путем реорганизации в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Богородское» не содержится.

В  связи с чем  судебная  коллегия  отклоняет доводы частной жалобы  о  том,  что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Богородское» является  правопреемником ГУП ДЕЗ района «Богородское».

При указанных выше обстоятельствах, ответчик в спорном и установленном судом правоотношении не выбывал, соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 44 ГПК РФ для замены стороны должника правопреемником.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование судом норм материального и процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░  05 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: