Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2011 (2-3080/2010;) ~ М-2883/2010 от 19.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Ермаковой П.Р.

при секретаре Лапченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-254/11 по иску к о взыскании денежных средств за неотработанный гонорар, взыскании денежных средств по соглашению, взыскании недополученной заработной платы, морального вреда, взыскании убытков, взыскании штрафа в доход государства, взыскании процентов за пользование денежными средствами, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к , которым просит взыскать с ответчика <...> неотработанный гонорар по соглашению <номер> от <дата>; уменьшение суммы иска по соглашению <номер> от <дата> - <...>; взыскать с ответчика в соответствии со ст. 16 п.1 Закона «О защите прав потребителей» <...> не полученная заработная плата; <...> причиненный моральный вред; в соответствии со ст. 16 п.1 Закона «О защите прав потребителей» <...>; взыскать с ответчика в пользу государства <...>; проценты за пользование денежными средствами <...> и обязать ответчика произвести выплату процентов с перерасчетом суммы процентов, исходя из ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В обоснование требований истец в заявлении указывает, что им <дата> было заключено соглашение с адвокатом по представлению его интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ФИО1 к о признании недействительным договора аренды жилого помещения и возврата денежных средств в размере <...>, находящегося в производстве мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района. <дата> он произвел оплату за услуги адвоката в размере <...>. Ответчик на первое заседание явилась, однако, на следующие судебные заседания не приходила. На его требования вернуть деньги за неотработанный гонорар, ответила отказом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик – в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения по иску (л.д. 24-26) Также пояснила, что действительно между ней и ООО «<...>» в лице его генерального директора было заключено соглашение на представление его интересов в суде первой инстанции. При заключении соглашения она ознакомилась с представленными им документами, дала консультацию, подготовила ходатайство, составила проект встречного искового заявления и присутствовала на первом судебном заседании. <дата> по состоянию своего здоровья она была госпитализирована в отделение реанимации, где находилась до <дата>, после чего была переведена в отделение пульмонологии, где находилась до <дата>. Полагает, что условия соглашения ею были выполнены.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между и адвокатом было заключено соглашение <номер> на представление интересов в суде первой инстанции (л.д. 16-18).

Из материалов приобщенного гражданского дела <номер> по иску ФИО1 к ООО «<...>» о признании недействительным договора аренды жилого помещения, возврате денежных средств усматривается, что Сугробова А.В. на основании доверенности и ордера (л.д. 63, 64) присутствовала в судебном заседании, назначенном на <дата>, в котором по ходатайству представителя ответчика () производство по делу было приостановлено (л.д. 71, 72). В судебных заседаниях, назначенных на <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Сугробова А.В. отсутствовала (л.д. 74, 80, 86, 90-91, 96-98 (протоколы судебного заседания)).

Из представленных больничных листов усматривается, что Сугробова А.В. находилась на амбулаторном лечении с <дата> по <дата> (л.д. 43), а с <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении (л.д. 42) <...> (л.д. 38-39).

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из пояснений ответчика, что не оспаривает истец , адвокатом в исполнении договора, были изучены документы, подготовлено ходатайство, составлено встречное исковое заявление, однако, в связи с тем, что не предоставил в полном объеме документы, встречное исковое заявление подано в суд не было (л.д. 40-41).

Кроме того, в обосновании своих требований истец указывает, что адвокат Сугробова А.В. с ним после заключения соглашения не встречалась, не ответила на его претензию от <дата>, в которой он просил выдать документы, расторгнуть соглашение и вернуть гонорар. Данный довод опровергается представленной распиской от <дата> (л.д. 13). Согласно которой, истец получил от ответчика документы, доверенность. Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что после того, как она вернула истцу документы, соглашение между ними было расторгнуто.

Из рекомендуемого размере оплаты юридической помощи, осуществляемой адвокатами КА «<...>» МО на <дата> усматривается, что консультация адвоката оплачивается в размере <...>; участие адвоката в судебном заседании в суде первой инстанции (независимо от продолжительности) – <...>; подготовка письменных ходатайств – <...>; составление проекта искового заявления (заявления, встречного искового заявления) – <...>.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что адвокат Сугробова А.В. в рамках, заключенного соглашения отработала внесенный гонорар в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Основанием для возмещения убытков, установленных ГК РФ является причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками.

Истцом не представлено суду доказательств причинной связи, между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности и виде возмещения убытков, и причиненными убытками.

По указанным обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу не полученную заработную плату в размере <...>, процентов за пользование денежными средствами в размере <...>

Суд не находит также оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда в размере <...>, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить обязанность компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Истцом не представлено доказательств в обоснование доводов, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств и соответственно о наличии оснований взыскания в его пользу с ответчицы компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований - отказать.

Руководствуясь ст.4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к о взыскании <...> в счет неотработанного гонорара по соглашению, взыскание убытков в сумме <...>, взыскание неполученной заработной платы в сумме <...>, компенсации морального вреда в сумме <...>, взыскание убытков в сумме <...>, взыскание штрафа в доход государства в сумме <...>, взыскание процентов за пользование денежными средствами в сумме <...> и обязании выплаты процентов в перерасчетом суммы процентов, исходя из ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства - отказать

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: