Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4969/2019 ~ М-4660/2019 от 10.07.2019

50RS0039-01-2019-006537-14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

23 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Румянцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4969/2019 по иску Раменского городского прокурора, в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Беркинбаевой Б. Ж., Митрофанову С. В., третьи лица Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области, Комитет лесного хозяйства, о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права собственности, истребовании земли из чужого незаконного владения,

установил:

Раменский городской прокурор, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ и ст. 35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области», обратился в суд с иском, которым просил: пПризнать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Дьяково, уч. 6Д заключенный между Беркинбаевой Б.Ж. и Митрофановым С.В. от <дата>.; прекратить зарегистрированное за Митрофановым С.В. право собственности на земельный участок кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> истребовать у Митрофанова С.В. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и возвратить в собственность Раменского муниципального района <адрес>. Также просил признать отсутствующим у Беркинбаевой Б.Ж. и Митрофанова С.В. права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с момента его возникновения, т.е. с <дата>, и отсутствием в связи с этим обязанностей.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка по факту соблюдения земельного законодательства на территории сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района <адрес>, в результате которой выявлен земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, который поставлен на кадастровый учет <дата> на основании заявления Беркинбаевой Б.Ж. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>, выданного главой администрации Тимонинского сельского С. на основании Постановления главы администрации Тимонинского сельского С. от <дата> <номер>. Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Беркинбаевой Б.Ж. <дата> на основании указанного свидетельства о праве собственности на землю и Постановления главы администрации Тимонинского сельского С.. Однако не в архивный фонд администрации Тимонинского сельского округа данные правоустанавливающие документы поступали. В архивной копии самого постановления главы администрации Тимонинского сельского С. от <дата> <номер>, сведений о выделении земельного участка Беркинбаевой Б.Ж., а также земельного участка <адрес> не имеются. Таким образом, уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок не выдавалось, спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем последующая сделка по отчуждению земельного участка в пользу Митрофанова С.В. является ничтожной. Исходя из требований ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность, в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем возвращения территории земельного участка в государственную собственность.

В судебном заседании ст. помощник Раменского городского прокурора Абаимова Е.А. поддержала исковые требования.

Представитель истца-Администрации Раменского муниципального района в судебном заседании отсутствовал, извещен, направил в суд заявление, которым просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Беркинбаева Б.Ж. в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства, указанному в объяснении (л.д. 25), конверт вернулся за истечением срока хранения.

Ответчик Митрофанов С.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения, при этом на предварительное судебное заседание <дата> ответчик извещение суда получил, также на предварительное судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, об уважительных причинах неявки не указал.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен.

3-е лицо представитель ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен, направил в суд заявление, которым исковые требования оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела без своего участия.

3-е лицо представитель Комитета лесного хозяйства, в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из искового заявления прокурора следует, что предметом спора по данному делу является земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым <номер>, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

    Из материалов кадастрового дела на указанный земельный участок с кадастровым <номер>, усматривается, что сведения об указанном участке и о его границах были внесены в ГКН <дата> на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>, выданного главой администрации Тимонинского сельского С. на основании Постановления главы администрации Тимонинского сельского С. от <дата> <номер>.

Согласно выписки из ЕГРП от <дата>, государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> на Беркинбаеву Б.Ж. была произведена <дата> и также на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>, выданного главой администрации Тимонинского сельского С. на основании Постановления главы администрации Тимонинского сельского С. от <дата> <номер>. и в тот же день <дата> была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> от Беркинбаевой Б.Ж. на Митрофанова С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, который и является собственником спорного земельного участка по настоящее время.

Однако, в ходе прокурорской проверки, установлено, что в архивный фонд администрации Тимонинского сельского округа данные правоустанавливающие документы на земельный участок не поступали. В архивной копии самого постановления главы администрации Тимонинского сельского С. от <дата> <номер>, сведений о выделении земельного участка Беркинбаевой Б.Ж., а также земельного участка <адрес> не имеются. Сама Беркинбаева Б.Ж. в объяснениях инспектору ОУР МУ МВД России Раменское от <дата> указывает, что данный участок ей не предоставлялся, правоустанавливающие документы на него она не получала и не оформляла, в орган кадастрового учета и регистрационные органы ни сама, ни через представителей по доверенности не обращалась, участок на кадастровый учет не ставила, право собственности на него не регистрировала, договоров купли-продажи с ним не заключала (л.д. 25).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований возникновения прав на землю могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.64 ЗК РФ от 25.04.1991 г. земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.Решением Малого Совета Мособлсовета №9/20 от 16.09.1992 г. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией, а согласно п.1.4 Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

Пунктом 2.2 решения №9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам возложена на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.92 г. предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок, после 27.10.93 г. с соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.93 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», документы, подтверждающие право собственности на земельный участок подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие данного Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным данным Указом.

Согласно ст. 6 ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 03.07.2016 г.) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом.

Таким образом, постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка либо выданное на основании него свидетельство о праве собственности, являлись надлежащими документами подтверждающим предоставление земельного участка.

В противоречие к указанному, постановление местной администрации - администрации Тимонинского сельского С. от <дата> <номер> о предоставлении земельного участка в собственность Беркинбаевой Б.Ж., суду не представлено и материалами дела его наличие не установлено. Напротив, в архивной копии самого постановления главы администрации Тимонинского сельского С. от <дата> <номер>, сведений о выделении земельного участка Беркинбаевой Б.Ж., а также земельного участка 6Д в д. Дьяково не имеются. Как утверждает сама Беркинбаева Б.Ж. в объяснениях инспектору ОУР МУ МВД России Раменское от <дата>, данный участок ей не предоставлялся, правоустанавливающие документы на него она не получала и не оформляла, в орган кадастрового учета и регистрационные органы ни сама, ни через представителей по доверенности не обращалась, участок на кадастровый учет не ставила, право собственности на него не регистрировала, договоров купли-продажи с ним не заключала.

Таким образом, судом установлено, что отсутствуют первичные надлежащие правоустанавливающие документы на имя ответчика Беркинбаевой Б.Ж., о предоставлении спорного земельного участка в ее собственность.

Указанное также подтверждается сообщением Администрации Раменского муниципального района от <дата> о том, что первичных распорядительных документов в отношении спорного земельного участка местной администрацией не принималось, в архивный фонд администрации Тимонинского сельского округа данные правоустанавливающие документы поступали.

Суд полагает, что указанные документы компетентных органов, ровно как и объяснения Беркинбаевой Б.Ж., являются теми письменными доказательствами представленными в порядке ст. 56 ГПК РФ, которые содержали в себе сведения об обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику Беркинбаевой Б.Ж. на законном основании с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые в порядке ст. 8 ГК РФ явились бы основанием для приобретения права собственности на землю, что позволяет считать ее право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа, на основании которого Беркинбаева Б.Ж. была зарегистрирована собственником, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» помимо его воли. (В настоящее время в соответствии со ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в Московской области", органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена).

В связи с тем, что сведения о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены неуполномоченным лицом, т.е. без учета мнения собственника земельного участка – Российской Федерации, в лице муниципального образования- Раменского муниципального района Московской области, то суд усматривает нарушения положений действующего земельного законодательства при его межевании и постановке на кадастровый учет.

Поскольку участок в собственность Беркинбаевой Б.Ж. не предоставлялся на законном основании, следовательно последующая сделка в отношении спорного объекта недвижимости является ничтожной, при этом зарегистрированное за Митрофановым С.В. право собственности на землю подлежащим прекращению.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ввиду отсутствия у Беркинбаевой Б.Ж. законного первичного права собственности на спорный участок, ничтожности последующего договора купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли Митрофанов С.В. добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес> заключенный между Беркинбаевой Б.Ж. и Митрофановым С.В. от <дата>

Прекратить зарегистрированное за Митрофановым С.В. право собственности на земельный участок кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать у Митрофанова С.В. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и возвратить в собственность Раменского муниципального района <адрес>.

Признать отсутствующим у Беркинбаевой Б.Ж. и Митрофанова С.В. права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с момента его возникновения, т.е. с <дата>, и отсутствием в связи с этим обязанностей.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019г.