Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2018 ~ М-373/2018 от 05.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Поповой А.А.,

с участием

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах Занегиной К.О., по доверенности Щербака Н.Г.,

истца Занегиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-459/18 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах Занегиной Кристины Олеговны, к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии омоложения» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующее в интересах Занегиной К.О., обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии омоложения» (далее ООО «Современные технологии омоложения») о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата года между Занегиной К.О. и ООО "Современные технологии омоложения" был заключен договор на оказание услуг *. Срок исполнения услуг по договору до дата года, стоимость услуг – 45906 рублей 27 коп., оплата услуг была произведена посредством заключения кредитного договора от дата года с <...>. Обязательства по кредитному договору потребителем исполнены дата года. Срок оказания услуг по дговору с дата года по дата года. Однако в этот период потребителю услуги были оказаны не в полном объеме. Кроме услуг, предусмотренных договором, потребителю было рекомендовано пройти три дополнительные инъекционные процедуры стоимостью 900 рублей каждая. Денежные средства за данные процедуры потребителем были внесены в кассу ответчика наличными денежными средствами (500 рублей - дата года, 1100 рублей - дата года, 1100 рублей - дата года). Приехав на очередную процедуру по месту нахождения исполнителя по адресу: <адрес>, Занегина К.О. обнаружила, что клиника закрыта. Истцом в адрес овтетчика была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора, ответ на претензию до настоящего момента не получен, денежные средства не возвращены. Отправление было доставлено в место вручения дата года, следовательно, денежные средства потребителю должны были быть возвращены не позднее дата года. С дата года (дата истечения срока для возврата денежных средств) по настоящее время дата года (дата подачи искового заявления) прошел 51 день. 47706 рублей 27 коп. х 3% х 51 дн. = 72990 рублей 59 коп. Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа. Следовательно, подлежащая взысканию неустойка составляет 47706 рублей 27 коп. 41 рубль - стоимость почтового отравления. Занегина К.О. понесла моральный вред в связи с нарушением ее прав потребителя в размере 5000 рублей. Просит суд: расторгнуть договор от дата года № *, заключенный между Занегиной К.О. и ООО «Современные технологии омоложения»; взыскать с ООО "Современные технологии омоложения» в пользу Занегиной К.О. денежные средства в размере 47706 рублей 27 коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 47706 рублей 27 коп., убытки в размере 41 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах Занегоной К.О. по доверенности Щербак Н.Г., в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Истец Занегина К.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Современные технологии омоложения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации общества: <адрес>. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд учитывает, что в силу ст.ст.1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Извещения в адрес ответчика направлялись в порядке установленном ст.113 ГПК РФ по месту нахождения организации.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции истца, пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ООО «Современные технологии омоложения» в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В силу ст.4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата года между ООО «Современные технологии омоложения» и Занегиной К.О. заключен договор * оказания услуг, согласно которому ООО «Современные технологии омоложения» обязалось оказать Занегиной К.О. на возмездной основе услуги, а Занегина К.О. обязалась своевременно оплачивать стоимость предоставляемых услуг, а также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг (п.1.1. договора).

Услуги по договору оказываются в следующие сроки: начало: дата года, окончание: дата года (п.п.1.2.,1.3. договора).

Заказчику предоставляется возможность приобрести услуги за счет привлечения кредитных средств (в кредит) (п.6.2 договора).

В целях расчета за услуги заказчик заключает кредитный договор с банком на срок 12 месяцев. Размер кредита (цена услуг со скидкой) составляет 45906 рублей 27 коп. (п.6.3 договора).

дата года между <...> и Занегиной К.О. заключен кредитный договор №*, согласно условиям которого банк выдал Занегиной К.О. кредит 45906 рублей 27 коп. на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия. Получатель: ООО «Современные технологии омоложения». Срок действия договора 12 месяцев.

Согласно справке, выданной <...> дата года, Занегина К.О. дата года задолженность по кредитному договору погасила.

Как усматривается из квитанции от дата года, Занегина К.О. оплатила ООО «Современные технологии омоложения» за 3 процедуры, по 900 рублей каждая, 2700 рублей.

Согласно индивидуальной карте клиента одна процедура Занегиной К.О. была проведена.

дата года Занегина К.О. обратилась в ООО «Современные технологии омоложения» с претензией, в которой указала, что обязательства по оплате процедур были исполнены ею надлежащим образом посредством заключения кредитного договора №*. Также ею дополнительно оплачены 3 процедуры по 900 рублей каждая на общую сумму 2700 рублей. Просила вернуть денежные средства за неиспользованные процедуры в установленный законом срок.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатом * отправление было доставлено в место вручения дата года.

Ответа на претензию истец не получила.

Доказательств обратного суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом суд считает установленным, что в сроки, указанные в договоре * оказания услуг от дата года, услуги, определенные договором ответчиком истцу не были предоставлены.

Договор оказания услуг заключен сторонами добровольно, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Занегиной К.О. о расторжении договора * оказания услуг от дата года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит законными и обоснованными требования Занегиной К.О. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 47706 рублей 27 коп. исходя из следующего расчета: 45906 рублей 27 коп. (стоимость услуг по договору оказания услуг) + 1800 рублей (оплата 2-х процедур по 900 рублей каждая).

Разрешая исковые требования Занегиной К.О. о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч.1 ст.31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Аналогичные положения нашли свое отражение в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия Занегиной К.О. была доставлена в место вручения дата года, таким образом неустойка подлежит начислению со дата года.

Судом проверен расчет неустойки, предоставленный истцом. Суд находит его достоверным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей и является арифметически верным.

Однако учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуг или общую сумму заказа, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 47706 рублей 27 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были нарушены законные права Занегиной К.О. как потребителя, то в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом положений вышеприведенных норм права, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что возмещению по данному требованию подлежит денежная сумма в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Занегиной К.О. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в сумме 47706 рублей 27 коп.(( 47706 рублей 27 коп.+47706 рублей 27 коп.):2).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Занегина К.О. заплатила за почтовое отправление претензии в адрес ООО «Современные технологии омоложения» 41 рубль, что подтверждено квитанцией ФГУП «Почта России» от дата года.

В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 4363 рублей 20 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах Занегиной Кристины Олеговны, удовлетворить.

Расторгнуть договор от дата года №* оказания услуг, заключенный между Занегиной Кристиной Олеговной и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Современные технологии» в пользу Занегиной Кристины Олеговны денежные средства в сумме 47706 рублей 27 коп., неустойку в сумме 47706 рублей 27 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 47706 рублей 27 коп., почтовые расходы в сумме 41 рубля, всего взыскать 148159 рублей 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Современные технологии» в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в сумме 4363 рублей 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен 11 апреля 2018 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина