Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2019 (2-324/2018;) ~ М-319/2018 от 06.08.2018

Дело №2-7/2019

24RS0045-01-2018-000374-98

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                                  с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Хохловой Ю.А.,

с участием истцов Исаевой Е.В., Врона Н.В., представителя истца Ефановой В.Н.,

участвующей на основании доверенности 24 АА 2474426 от 29.03.2019 г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2019 по иску Исаевой Е.В. к Врона Н.Е., Врона Т.Е., Лапкин Н.М, о включении имущества в виде квартиры в жилом доме в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру в порядке наследования;

       по встречному исковому заявлению Врона Н.Е. к Исаевой Е.В., Врона Т.Е., Лапкин Н.М, об установлении права собственности на указанную квартиру в размере ? доли;

       встречному исковому заявлению Лапкин Н.М, к администрации Агинского сельсовета, Врона Н.Е., Врона Т.Е., Исаевой Е.В. о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру,

                                                            УСТАНОВИЛ:

       Исаева Е.В. обратилась в суд с иском к Врона Н.Е., Врона Т.Е., Лапкину Н.М.о включении имущества в виде квартиры по адресу <адрес> в наследственную массу после смерти матери Лапкиной М.В. Требования мотивировала тем, что после смерти матери нотариусом Дитерле Н.Н. открыто наследственное дело 23/2018, в состав наследственного имущества не была включена принадлежавшая матери на основании договора купли-продажи от 01.08.1991 года квартира по указанному адресу, площадь которой составляла 57,2 кв.м. В 1999 году сделана пристройка, разрешительных документов на возведение пристройки получено не было, общая площадь квартиры, с учетом пристроя, составила 80,3 кв.м.

       03.10.2018 года истица Исаева Е.В. представила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором ответчиком также указала Администрацию Агинского сельсовета, кроме требования о включении квартиры в состав наследственного имущества, дополнительно заявила требование о признании за собой право собственности на спорную квартиру по адресу <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 80,3 кв.м., в том числе жилой 49,5 кв.м. В исковом заявлении ссылается на то, что после смерти матери при оформлении наследства выяснилось, что договор купли-продажи квартиры не зарегистрирован в установленном законом порядке и квартира не может быть включена в наследственную массу умершей Лапкиной М.В. Она (Исаева) является единственным наследником, желающим вступить в права наследования после смерти матери, иные наследники по закону одной очереди с ней: муж умершей Лапкин Н.М. (его супружеской доли в данном имуществе не имеется), сын Врона Н.Е., дочь Врона Т.Е. на наследственное имущество, оставшееся после смерти Лапкиной М.В., не претендуют.

       01.02.2019 года    Врона Н.Е. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчикам Исаевой Е.В., Врона Т.Е., Лапкину Н.М., в котором указывает, что его мать Лапкина М.В., умершая 30.03.2018 г., владела квартирой по адресу <адрес> края, он возражает против единоличного владения спорной квартирой только одной Исаевой Е.В., поскольку проживает в указанной квартире, другого жилья не имеет и также является наследником квартиры. Просит установить за ним право собственности на спорную квартиру по адресу <адрес> в размере ? доли.

       02.04.2019 года Лапкин Н.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Агинского сельсовета, Врона Н.Е., Врона Т.Е., Исаевой Е.В., в котором просит включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу <адрес>; признать за ним право собственности на 1/3 долю названной квартиры, ссылаясь на то, что умершая 30.03.2018 года Лапкина М.В. приходилась ему супругой, при жизни она проживала в квартире по названному адресу, которой владела на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, несла бремя ее содержания, считала ее своей собственной. После смерти Лапкиной М.В., он как супруг, является наследником по закону, в связи с чем, обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства на имущество умершей, однако в связи с тем, что договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован ею при жизни в установленном законом порядке, квартира не может быть включена в наследственную массу.

       В судебном заседании истица по первоначальному иску и ответчик по встречным искам Исаева Е.В. свои исковые требования поддержала, пояснила, что умершая Лапкина М.В. – её мать, после смерти матери осталось наследство в виде квартиры по адресу <адрес>, которую мать приобрела в 1991 году в ПМК по договору купли-продажи, где работала в указанный период. Договор был зарегистрирован у нотариуса. Кроме нее наследниками по закону являются дети Врона Т.Е., Врона Н.Е.. Как ответчик по встречным исковым требованиям Врона Н.Е. исковые требования признала, пояснила, что Врона Н.Е. действительно, проживает в спорной квартире после смерти матери, не возражает против удовлетворения его требований, отказывается от своей доли в праве на наследство в пользу брата Врона Н.Е.. Как ответчик по встречным исковым требованиям Лапкина Н.М. -исковые требования не признала, считает, что Лапкин Н.М. отношения к спорной квартире не имеет, поскольку Лапкина М.В. приобрела квартиру в 1991 году, будучи еще Врона М.В., брак с Лапкиным был заключен только в 2002 году. В похоронах матери Лапкин Н.М. не участвовал, не нес бремя расходов по содержанию дома.

       В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречным искам Врона Н.Е. поддержал свои исковые требования по встречному иску, пояснил, что он является наследником по закону после смерти матери, кроме него наследниками являются сестра Исаева Е.В., сестра Врона Т.Е., супруг матери Лапкин Н.М.. В квартире по адресу <адрес>, оставшейся после смерти матери Лапкиной М.В. он продолжает проживать и именно он несет расходы по содержанию указанной квартиры, имеет там регистрацию, Лапкин Н.М. в указанной квартире не зарегистрирован, так как при жизни мать его не хотела прописывать.

       В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречным требованиям Лапкин Н.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения, в соответствии с доверенностью право представлять его интересы в суде предоставил Ефановой В.Н..

       В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречным требованиям Лапкина Н.М. - Ефанова В.Н. исковые требования истца Исаевой Е.В. не признала, поддержала требования Лапкина Н.М., пояснила, что кроме Исаевой Е.В. наследниками по закону являются супруг умершей Лапкиной М.В. – Лапкин Н.М., дети Врона Н.Е., Врона Т.Е., просила признать за Лапкиным Н.М. право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу <адрес>2, <адрес> в порядке наследования, поскольку доверитель приходится супругом умершей Лапкиной М.В., брак был зарегистрирован, Лапкин Н.М. проживая совместно с Лапкиной М.В., произвел в спорную квартиру много вложений. Лапкин Н.М., как и другие наследники обратился к нотариусу для принятия наследства за умершей Лапкиной М.В.

       Ответчик Врона Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление от 27.03.2019 года о том, что на наследство не претендует, претензий к Исаевой Е.В. не имеет.

       Представитель ответчика –Администрации Агинского сельсовета, третьи лица нотариус, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не я вились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили ходатайство.

       Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, ответчик и истец по встречным требованиям Лапкин Н.М. воспользовался своим правом на участие представителя от его имени, о чем в материалах дела имеется доверенность, ответчик Врона Т.Е. представила в суд заявление, в котором выразила свою позицию относительно исковых требований, администрация Агинского сельсовета просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

       Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

       В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

       Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

       Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, Врона М.В. на основании договора купли-продажи от 01.08.1991 г. купила у Саянское ПМК квартиру, расположенную в <адрес> края, состоящую из 3 комнат общей полезной площадью 57,2 кв.м., в том числе жилой 32,2 кв.м. за 320 рублей. В соответствии с п.3 названного договора, покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в исполнительном комитете Саянского Совета народных депутатов. Договор удостоверен 01.08.1991 г. государственным нотариусом Саянской государственной нотариальной конторы Красноярского края Зелик Е.В.

       Данный договор купли-продажи квартиры подлежал регистрации в Агинском сельсовете.

       Согласно информации Агинского сельсовета, указанный договор купли-продажи квартиры в сельсовете не зарегистрирован.

       Вместе с тем, сделка по купле-продаже жилого помещения Лапкиной (до брака Врона) М.В. до настоящего момента никем не оспорена, является законной.

       Из материалов дела усматривается, что в 1999 году к названной <адрес> был произведен пристрой, в связи с чем площадь квартиры увеличилась и составила: 80,3 кв.м -общая площадь квартиры, 49,5 кв.м. -жилая, что также подтверждается техническим паспортом квартиры.

       Пристрой к квартире был возведен самовольно, без соответствующих разрешительных документов, на земельном участке, где расположена в доме ранее купленная Врона М.В. квартира, при этом реконструированная квартира при жизни являлась ее собственностью в силу следующего.

        В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь приобретается лицом, которое создало или изготовило эту вещь для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов.

       В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

           Согласно ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов,

    осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

        Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

       Согласно ст.9 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется и к отношениям по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

       Исходя из положений части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

       Согласно информации Востояно –Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Заозерновского отделения Бородинского дополнительного офиса от 30.05.2019 года №2411.01/54, представленной по запросу суда, квартира с учетом возведенной в 1999 году пристройки, расположенная по адресу <адрес>, является частью двухквартирного жилого дома и объектом капитального строительства. Квартира соответствует санитарным нормам, принятых для жилых помещений. Выполненные изменения не создают угрозы жизни и здоровью проживающих граждан. Нарушений строительных норм при возведении пристройки допущено не было. Общая площадь квартиры увеличилась в связи с реконструкцией и составила 80,3 кв.м. Количество жилых комнат также увеличилось с трех до четырех в связи с реконструкцией.

       Поскольку указанный пристрой был возведен Лапкиной (до брака Врона) М.В. на не принадлежащим ей на каком-либо праве земельном участке, без нарушения его целевого назначения, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при этом не допущено, сохранение пристроя не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому суд полагает, что Лапкина М.В. (до брака Врона) при жизни приобрела право собственности на квартиру с учетом пристроя по указанному адресу.

       По данным Востояно –Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Заозерновского отделения Бородинского дополнительного офиса от 30.05.2019 года №2411.01/54 сведения о каких-либо зарегистрированных правах, а также об ограничениях (обременениях) на объект недвижимости по адресу <адрес> края - отсутствуют.

       Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №КУВИ-001/2018-1873269 от 10.04.2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация об объекте недвижимости – квартиры в жилом доме по адресу <адрес>.

       Из справки, выданной Администрацией Агинского сельсовета Саянского района №2255 от 30.05.2019 года видно, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес>, не является муниципальной собственностью муниципального образования Агинский сельсовет и в реестре муниципальной собственности не значится.

      Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю от 25.09.2018 года № 2.5-27/13400, по данным Единого государственного реестра юридических лиц по наименованию Саянское МПМК не значится. В ЕГРЮЛ зарегистрировано Закрытое акционерное общество дорожно-передвижная механизированная колонна «Саянская», которая прекратила свою деятельность (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) 17.08.2009 года. Кроме того, на налоговом учете состояла Саянская передвижная механизированная колонна №16 ИНН 2433000646, данная организация прекратила деятельность 14.02.1995 года по решению учредителей.

       Таким образом, судом не установлено иных собственников квартиры, либо иных третьих лиц, чьи права и интересы затронуты настоящими исковыми требованиями.

       Согласно справки, выданной Администрацией Агинского сельсовета Саянского района от 03.10.2018 года, Лапкина М.В. (до брака Врона) постоянно проживала по адресу <адрес>, вместе с ней проживали муж Лапкин Н.М,, сын Врона Н.Е., которые проживают в квартире по настоящее время.

       Установлено, что 30.03.2018 года в г. Красноярске умерла Лапкина М.В. (до брака Врона), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Саянским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края 04.04.2018 года.

       После смерти Лапкиной М.В. в квартире по адресу <адрес> края продолжает проживать ее сын Врона Н.Е.

       В суде достоверно установлено, что Лапкина М.В. (до брака Врона) до дня смерти имела на праве собственности жилую квартиру общей площадью 80,3 кв.м., в том числе жилой 49,5 кв.м., расположенную в <адрес> края.

       Также установлено, что после смерти Лапкиной М.В. открылось наследство в виде жилой квартиры с учетом пристроя, расположенной по адресу <адрес> края.

       В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

       Исаева Е.В., Врона Н.Е., Врона Т.Е. приходятся детьми умершей Лапкиной М.В.(до брака Врона), Лапкину Н.М. приходится супругой, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака.

       На основании ст. 1142 ГК РФ Исаева Е.В., Врона Н.Е., Врона Т.Е., Лапкин Н.М. относятся к наследникам первой очереди.

           Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

       Исходя из положений частей 2,4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

       Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №10 и Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.11).

       В соответствии с частью 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

       В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

       Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п.8).

       Из сообщения нотариуса Саянского нотариального округа Дитерле Н.Н. от 25.09.2018 года №276 видно, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей Лапкиной М.В. обратились дочь наследодателя Исаева Е.В., супруг наследодателя Лапкин Н.М., сын наследодателя Врона Н.Е., установлено со слов заявителей, что наследником также является дочь наследодателя Врона Т.Е., которая проживает в <адрес>, которой нотариусом было направлено извещение об открытии наследства, однако заявление от нее не поступало. Со слов наследников наследственное имущество состоит из квартиры в <адрес>.

       Таким образом, в суде установлено, что дочь наследодателя Врона Т.Е. своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доказательств того, что она фактически приняла наследство после смерти своей матери Лапкиной М.В. (до брака Врона), не представила. Более того, в суд направила заявление о том, что на наследство она не претендует, претензий относительно иска не имеет.

       При указанных обстоятельствах, суд считает, что право на спорное наследственное имущество приобретают Исаева Е.В., Врона Н.Е. и Лапкин Н.М. в равных долях по 1/3 доли каждый.

       В судебном заседании истец Исаева Е.В. отказалась от своей 1/3 доли в праве на спорную квартиру в пользу брата Врона Н.Е., о чем представила письменное заявление, в связи с чем размер доли в праве на указанную квартиру Врона Н.Е. составит 2/3 (1/3 его доли +1/3 доли сестры Исаевой Е.В.), размер доли наследника Лапкина Н.М. составит 1/3 доля.

      Суд полагает удовлетворить требования истцов и включить квартиру с учетом пристроя общей площадью 80,3 кв.метра, в том числе жилой площадью 49,5 кв. метра, расположенную по адресу <адрес> края в наследственную массу после смерти Лапкиной М.В.(до брака Врона), признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке наследования, с учетом заявления истца Исаевой Е.В.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

       Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Лапкиной М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ: четырехкомнатную жилую квартиру, общей площадью 80,3 кв. метров, в том числе жилой площадью 49,5 кв. метров, инвентарный №, инвентарной стоимостью 404 106 (четыреста четыре тысячи сто шесть) рублей, которая расположена по адресу: <адрес>.

       Признать право собственности

за Врона Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 2\3 доли и

за Лапкин Н.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю

на четырехкомнатную жилую квартиру, общей площадью 80,3 кв. метров, в том числе жилой площадью 49,5 кв. метров, инвентарный №, инвентарной стоимостью 404 106 (четыреста четыре тысячи сто шесть) рублей, которая расположена по адресу: <адрес> – в порядке наследования.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: