Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2017 от 09.10.2017

№ 1-101/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 30 октября 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Цвентарного В.Е.,

подсудимого Смирнова Д.С. и его защитника – адвоката Сушкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА Дениса Сергеевича, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,судимого:

- 09.06.2016 Заозерским гарнизонным военным судом Мурманской области по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 17.08.2016 Заозерским гарнизонным военным судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 25000 руб. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 09 июня 2016 года окончательно назначено лишение свободы на срок 8 месяцев и штрафа в размере 25000 руб., постановлением Оленегорского городского суда от 09.03.2017 освобожден 21.03.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 10 суток; наказание в виде штрафа отбыто 28.04.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.С. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

19.07.2017 в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Смирнов Д.С., Котляров В.В. (уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием 30.10.2017) и Чепкасов И.И. (уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием 30.10.2017), находясь в п. Печенга Печенгского района Мурманской области, располагая информацией о том, что на реке Нясюккяйоки в Печенгском районе Мурманской области, являющейся притоком водного объекта рыбохозяйственного значения – нерестовой семужьей реки Печенга, в месте с координатами 69°32"47" СШ 31?11"37" ВД установлена ставная рыболовная сеть, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) атлантического лосося (семги) на миграционных путях к местам нереста, при помощи запрещенного орудия лова – вышеуказанной ставной рыболовной сети, установленной в вышеуказанном месте на реке Нясюккяйоки, распределив между собой роли, согласно которым Смирнов Д.С., Котляров В.В. и Чепкасов И.И. будут совместно, поддерживая и дополняя противоправные действия друг друга в зависимости от сложившейся обстановки, незаконно осуществлять добычу (вылов) атлантического лосося (семги) на миграционных путях к местам нереста при помощи указанной ставной рыболовной сети в акватории указанной реки.

Реализуя свой преступный умысел, Смирнов Д.С., Котляров В.В. и Чепкасов И.И. в указанный период, располагая сведениями о местах и способах добычи лосося атлантического (семги), прибыли к реке Нясюккяйоки, являющейся притоком водного объекта рыбохозяйственного значения – нерестовой семужьей реки Печенга, в место с координатами 69°32"47" СШ 31?11"37" ВД, расположенное на территории Печенгского района Мурманской области, где незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение:

- п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10, ст. 11, ст. 12, п. 1, п. 12 ч. 1 ст. 26, ст. 29.1, ч. 5 ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 34, ст. 43, ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», устанавливающих приоритет сохранения особо ценных видов водных биоресурсов, платность использования водных биоресурсов, право собственности Российской Федерации на водные биоресурсы, основания возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и его ограничение, основные правила при осуществлении прибрежного, любительского и спортивного рыболовства и необходимость получения разрешения и квот на добычу водных биоресурсов;

- п. 63, п. 63.2, п. 78, п. 78.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414,

в соответствии с которыми и научными данными ФГУП «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича» река Нясюккяйоки является миграционным путем к местам нереста атлантического лосося (семги) в период с конца апреля по конец октября, вид которых в соответствии с Перечнем особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенным к объектам рыболовства, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.03.2009 № 191, отнесен к ценным видам рыб и охраняется Конвенцией от 02.03.1982 «О сохранении лосося в северной части Атлантического океана», используя незаконное орудие лова – ставную рыболовную сеть, перегораживающую водоем более чем на две трети его ширины, что является способом массового истребления водных биологических ресурсов, с целью реализации совместного, ранее спланированного преступного умысла, выполняя действия, необходимые для достижения единого преступного результата, действуя совместно и согласованно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая вести незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов Российской Федерации – атлантического лосося (семги), в целях извлечения материальных выгод для себя и других лиц, 19.07.2017 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут совместно осуществили проверку в реке Нясюккяйоки, в месте с географическими координатами 69°32"47" СШ 31?11"37" ВД, расположенном в Печенгском районе Мурманской области, указанной ставной рыболовной сети, в результате чего ими совместно была выловлена (добыта) одна особь (экземпляр) атлантического лосося (семги), которую они извлекли из указанной ставной рыболовной сети, изъяв из естественной среды обитания, и присвоив для дальнейшего употребления в пищу.

После чего Смирнов Д.С., Котляров В.В. и Чепкасов И.И. оставили рыболовную сеть в акватории реки Нясюккяйоки для дальнейшей добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В результате умышленных совместных преступных действий Смирнова Д.С., Котлярова В.В. и Чепкасова И.И. 19.07.2017 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут была незаконно добыта (выловлена) одна особь (экземпляр) атлантического лосося (семги), в связи с чем, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненных уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биоресурсов», водным биологическим ресурсам Российской Федерации, исходя из расчета, что стоимость одного экземпляра атлантического лосося (семги) составляет 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, был причинен имущественный вред на сумму 1 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Смирнов Д.С. заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Смирнова Д.С. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 3 ст.256 УК РФ, так как он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимого Смирнова Д.С. установлено, что он судим (т. 1 л.д.222), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.246), не работает, состоит на учете в качестве безработного в ЦЗН Печенгского района (т. 1 л.д.249), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача-нарколога с 2006 года с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст.» (т. 1 л.д.247), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (т. 1 л.д.242), является ветераном боевых действий МВД РФ.

Согласно справке-характеристике начальника ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области подсудимый Смирнов Д.С. по месту отбытия наказания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 240).

Смягчающими обстоятельствами Смирнову Д.С. суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поэтому наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного Смирнова Д.С. преступления на менее тяжкое, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для решения вопроса об изменении категории совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого Смирнова Д.С., его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, поведение подсудимого после совершения преступления, его личность, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Смирнову Д.С. наказание условным и установить испытательный срок два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Смирнова Д.С. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Смирнова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сеть ставную рыболовную, длиной 25 метров, одну особь (экземпляр) лосося атлантического (семги), переданные на хранение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Печенгскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (т. 1 л.д. 67-68, 70), - уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью от 19.07.2017, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 180), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю.Гаев