Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2020 ~ М-1891/2020 от 20.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2020 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре Рубцовой Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

установил:

          

      ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3, уточнив иск, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

         Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ, истец, ФИО2, передал Ответчику, ФИО3, в долг на личные нужды <данные изъяты> рублей. Ответчик, в свою очередь, выдал истцу расписку, в которой указано, что он, ФИО3, получил от ФИО2 деньги, в долг, размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время денежные средства Ответчик Истцу не возвратил, продолжает пользоваться ими без какого-либо основания, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

          Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать в его отсутствие. Представитель по доверенности уточненные требования поддержал.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец, ФИО2, передал Ответчику, ФИО3, в долг на личные нужды <данные изъяты> рублей. Ответчик, в свою очередь, выдал Истцу расписку, согласно которой, ФИО3, получил от ФИО2 деньги, в долг, размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование денежными средствами Ответчик обязуется ежемесячно выплачивать проценты из расчета <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства Ответчик обязался вернуть согласно установленному графику:

<данные изъяты>, без учета процентов, до ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>, без учета процентов, до ДД.ММ.ГГГГ.;

<данные изъяты>, бет учета процентов, до ДД.ММ.ГГГГ.;

<данные изъяты>, бет учёта процентов, до ДД.ММ.ГГГГ.;

<данные изъяты>, бет учета процентов, до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление займа ответчику подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Ответчик суммы займа в полном объеме в согласованный сторонами срок не возвратил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

       Таким образом, суд приходит к выводу, что суммы долга, подлежащие возврату, составляет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что ответчик неправомерно пользуется суммами займа, на которые подлежат начислению проценты по ст. 395 ГПК РФ.

Суд считает, что исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, соглашается с расчетом процентов, приведенным на ( л.д. 4).

          Суд, не усматривает оснований для их снижения и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
     Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в доход государства, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>.

       Суд удовлетворяет требования истца о возмещении расходов на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст. 94 ГПК РФ

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

           РЕШИЛ:

         Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Т.Н. Митрофанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а

2-2718/2020 ~ М-1891/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Самсонов Сергей Николаевич
Ответчики
Орлов Андрей Васильевич
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Митрофанова Татьяна Николаевна
Дело на странице суда
podolsky--mo.sudrf.ru
20.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.04.2020Передача материалов судье
20.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.04.2020Подготовка дела (собеседование)
27.04.2020Производство по делу приостановлено
25.06.2020Производство по делу возобновлено
25.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.06.2020Судебное заседание
15.07.2020Судебное заседание
15.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.07.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.07.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
07.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.08.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее