Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-5102/2018 ~ М-4730/2018 от 08.06.2018

М-4730/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

г. Благовещенск 09 июня 2018 года

    Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чешева Т.И., рассмотрев исковое заявление Степанова Сергея Михайловича к Бевз Василию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

    Статьями 131 и 132 ГПК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также составу документов к нему прилагаемых.

    Несоблюдение хотя бы одного из требований, перечисленных в названных статьях в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ служит основанием для оставления судом заявления без движения, о чем извещается лицо, подавшее заявление с предоставлением ему разумного срока для исправления недостатков.

В силу ч.3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной и безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится как к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, так и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен чек-ордер об оплате государственной пошлины от 08.06.2018 года в размере 5000 рублей. Однако, по правилам ст. 333.19 НК РФ, истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 13373 рубля 90 копеек.

09.06.2018 года определением об отсрочки уплаты государственной пошлины истцу было отказано.

    В связи с этим, суд предлагает истцу: представить квитанцию об уплате госпошлины по требованию истца к Бевз Василию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, исчисленную в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска по данному требованию, с учетом уплаченной государственной пошлины в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, заявление, поданное с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Степанова Сергея Михайловича к Бевз Василию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 26 июня 2018 года для устранения недостатков и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено в его адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.И. Чешева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2018 года      г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чешева Т.И., рассмотрев ходатайство Степанова Сергея Михайловича об отсрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Бевз Василию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

Одновременно при подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 6,7 части 1 статьи 333.19 НК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче настоящего иска истцу следовало уплатить государственную пошлину.

В силу ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В обоснование доводов о тяжелом материальном положении истцом не представлены документы. Истец является трудоспособным.

Учитывая приведенные нормы, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано его тяжелое материальное положение, таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 90, 224, 255 ГПК РФ, 333.20 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Степанова Сергея Михайловича об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежащей уплате при подаче искового заявления к Бевз Василию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского

городского суда     Чешева Т.И.