Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-626/2018 от 29.10.2018

Уголовное дело №

                                                                                        (№)                                                                                                                                                

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                                                                                                                                                                                                                                           

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В.А.,

защитника подсудимого Третьякова А.Ю. в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Поповой Е.К., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер №;

а также потерпевшего Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Третьякова А.Ю. - <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации;

                                       У С Т А Н О В И Л :

Третьяков А.Ю. обвиняется органом дознания в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при следующих обстоятельствах указанных в обвинительном акте.

Третьяков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), находясь вблизи <адрес>, подошел к припаркованному там же мотоциклу марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего Г, и воспользовавшись тем, что данный мотоцикл не имеет крепления с недвижимыми объектами, осознавая, что не имеет права на управление данным транспортным средством, но, желая завладеть им и использовать его в личных целях, а именно покататься, сел сверху на сиденье данного мотоцикла и передвигая ногами по дороге, переместил, таким образом, угнанное транспортное средство примерно на 7 метров от места его парковки, где впоследствии был остановлен собственником мотоцикла Г

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Г заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Третьякова А.Ю. в связи с примирением, так как он загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил материальный ущерб, он с ним примирился и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено им добровольно без оказания на неё давления с чьей-либо стороны.

Подсудимый Третьяков А.Ю. также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, вину свою он полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Третьякова А.Ю. - адвокат Попова Е.К. также просит удовлетворить ходатайство заявленное потерпевшим Г и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как Третьяков А.Ю. не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Третьяков А.Ю.,является преступлением средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшему вред загладил, ущерб возместил.

Обсудив заявленное ходатайство, считаю, что ходатайство потерпевшего Г о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Третьякова А.Ю. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый Третьяков А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Третьяков А.Ю. не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, вину признает, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны, в содеянном раскаялся.            

Потерпевший Г в судебном заседании заявил, что подсудимый действительно загладил причиненный преступлением вред,полностью возместил материальный ущерб, он с ним примирился, простил его,претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.        

Принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Третьякова А.Ю., в связи с примирением с потерпевшим суд учитывает также положения статьи 38917 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела приналичии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, которая, регламентируя порядок прекращения уголовных дел, в части третьей указывает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) и 28 (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Третьякова А.Ю. не имеется, в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Тертьякова А.Ю., в связи с примирением с потерпевшим Г

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ,

                                        П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении
Третьякова А.Ю. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Третьякову А.Ю. - обязательство о явке отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство:

мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенный в ходе дознания потерпевшему Г, оставить по принадлежности по вступлению постановления суда в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить Третьякову А.Ю., потерпевшему Г, Подольскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

                               судья -                                                      И.А. Титова