Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2018 ~ М-1344/2018 от 28.02.2018

№2-2228/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., с участием представителя истца, адвоката по ордеру Тимонина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есютова С. А. к Кузьмичу А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 300000 руб., на срок 4 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под №% ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной ответчиком. Денежные средства истцу не были возвращены в установленный срок. Есютов С.А. просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 780000 руб., из которых сумма долга составляет 300000 руб., проценты по договору займа 480000 руб., возместить расходы по госпошлине в сумме 11000 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца, адвокат Тимонин А.В., действующий на основании ордера, требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений и ходатайств по существу рассматриваемого иска не представлено.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмич А.А. получил от Есютова С.А. денежные средства в сумме 300000 руб. на срок 4 мес. под №%. ежемесячно. Принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. Условия договора ответчиком не оспорены.

Письменная форма договора займа, заключенного между истцом и ответчиком соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Передача денежных средств по договору займа истцом ответчику подтверждается подписью ответчика в составленной расписке. Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ, при этом истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств в пользу истца сумму основного долга в размере 300000 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенной договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислению соответствующих денежные средств на его банковский счет.

По условиям договора размер вознаграждения за пользование суммой займа составил №% ежемесячно от суммы займа. Истец предъявил ко взысканию сумму за пользование заемными средствами в силу положений договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 мес.) 480 000 руб.

Расчет вознаграждения, испрашиваемого ко взысканию, проверен, признан судом верным. С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая период просрочки по заявленным истцом требованиям, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, не выходя за рамки предъявленных требований, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 480000 руб. (300000*№%*32 мес.).

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Кузьмичем А.А. принятых на себя обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа и процентов в общем размере 780000 руб. (300000руб..+ 480000 руб.)

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Есютова С. А. к Кузьмичу А. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кузьмича А. А. в пользу Есютова С. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 780000 руб., из которых 300000- сумма основного долга, 480000 руб.- проценты за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11000 руб., а всего 791000 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 06.04.2018