Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-56271/2023 от 23.11.2023

77RS0030-02-2021-004370-91

Судья Бугынин Г.Г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-0214/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-56271/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                      21 декабря  2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Мищенко О.А., Олюниной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Хамовнического районного суда г. Москвы № 2-0214/2022 по апелляционной жалобе истца Пилкина В.Е. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пилкина Виталия Евгеньевича к ООО «Яндекс» отказать,

УСТАНОВИЛА:

Пилкин В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Яндекс», в котором просил признать произведение «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» объектом авторского права; признать авторские права истца на произведение «Карта в информационно - телекоммуникационной сети»; признать, что ответчик переработал произведение «Карта в информационно - телекоммуникационной сети», на основе произведения истца создал производное произведение - программу для ЭВМ в целях ее использования в интерактивных картах «Яндекс.Карты»; признать, что ответчик переработал произведение «Карта в информационно - телекоммуникационной сети», на основе произведения истца создал производное произведение - программу для ЭВМ в целях ее использования в интерактивных картах «Яндекс.Народная Карта»; признать, что ответчик воспроизводит произведение «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» в интерактивных картах «Яндекс.Карты»; признать, что ответчик воспроизводит произведение «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» в интерактивных картах «Яндекс.Народная Карта»; признать, что ответчик доводит до всеобщего сведения произведение «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» посредством интерактивных карт «Яндекс.Карты»; признать, что ответчик доводит до всеобщего сведения произведение «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» посредством интерактивных карт «Яндекс.Народная Карта» обязать ответчика прекратить незаконное использование произведения «Карта в информационно - телекоммуникационной сети»; взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 000 рублей за незаконное создание на основе произведения «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» производного произведения - программы для ЭВМ в целях ее использования в интерактивных картах «Яндекс.Карты», компенсацию в размере 5 000 000 рублей за незаконное создание на основе произведения «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» производного произведения - программы для ЭВМ в целях ее использования в интерактивных картах «Яндекс.Народная Карта», компенсацию в размере 5 000 000 рублей за незаконное воспроизведение произведения «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» в интерактивных картах «Яндекс.Карты», компенсацию в размере 5 000 000 рублей за незаконное воспроизведение произведения «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» в интерактивных картах «Яндекс.Народная Карта», компенсацию в размере 5 000 000 рублей за незаконное доведение до всеобщего сведения произведения «Карта посредством информационно - телекоммуникационной сети» посредством интерактивных карт «Яндекс.Карты», компенсацию в размере 5 000 000 рублей за незаконное доведение до всеобщего сведения произведения «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» посредством интерактивных карт «Яндекс.Народная Карта», компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; обязать ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении авторских прав истца на произведение «Карта в информационно - телекоммуникационной сети».

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является автором произведения «Карта в информационно - телекоммуникационной сети», которое представляет собой описание в письменной форме интерактивной карты. Данное произведение было зарегистрировано истцом 26 августа 2013 г. в РАО «Копирус», а 02 сентября 2013 г. истец направил в ООО «Яндекс» предложение о коммерциализации авторских прав на произведение, которое ответчиком удовлетворено не было.

29 сентября 2020 г. истец обнаружил, что ответчик в нарушение ст. 1270 ГК РФ без разрешения истца переработал его произведение, создав производное произведение в интерактивных картах «Яндекс.Карты», «Яндекс.Народная Карта», размещенных в сети «Интернет» по адресам: ***, незаконно доведя его до всеобщего сведения.

По мнению истца, данные обстоятельства указывают на существенное нарушение ответчиком принадлежащих ему авторских, исключительных прав на произведение и является основанием для применения ст. ст. 151, 1250, 1251, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, в том числе путем взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации морального вреда за нарушение неимущественных прав.

Истец Пилкин В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Яндекс» по доверенности Тепина В.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что ООО «Яндекс» не оспаривает авторство истца в отношении произведения «Карта в информационно - телекоммуникационной сети», но данное произведение в силу ст. 1259 ГК РФ не является объектом авторского права, подлежащего защите. Также ответчик ссылается на то, что ООО «Яндекс» не использовало, не перерабатывало и до всеобщего сведения не доводило произведение Пилкина В.Е. под названием «Карта в информационно - телекоммуникационной сети».

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Пилкин В.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2023 года решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Пилкина В.Е. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общею юрисдикции от 20 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, суд кассационной инстанции указал, что в качестве доказательства по делу было принято заключение от 14 апреля 2022 года № 251593М112022/2-214/22 АНО «ЦКЭ», которое в связи с допущенными при проведении судебной экспертизы нарушениями не может быть признано допустимым доказательством по делу.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители ответчика ООО «Яндекс» по доверенностям Левина И.А., Тепина В.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Пилкин В.Е. не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Согласно ст. ст. 1265, 1266 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

- публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1250, 1251, 1252 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

- о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

- об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

- о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается:

- удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

- воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Пилкин В.Е. является автором трехстраничного произведения под названием «Карта в информационно - телекоммуникационной сети», которое было зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества «Копирус» в качестве депонированного.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о депонировании произведения от 26.08.13 № 013-002819, выданным Российским авторским обществом «Копирус», и не оспаривалось в судебном заседании.

Из содержания произведения под названием «Карта в информационно - телекоммуникационной сети», следует, что данное произведение представляет собой описание идей о возможностях интерактивной карты, о создании интерактивной карты, которая устраняет недостатки существующих интерактивных карт, в том числе карт, размещенных в сети «Интернет» по адресам: https://maps.yandex.ru, https://maps.google.com.

При этом согласно материалам дела ООО «Яндекс» предоставляет пользователям сети «Интернет» возможность использовать справочный сервис «Ян-декс.Карты» на условиях использования сервиса, размещенных по адресу: https://yandex.ru/legal/maps_termsofuse, а также условиях пользовательского соглашения сервисов Яндекса (https://yandex.ru/legal/rules).

В силу указанных условий сервис «Яндекс.Карты» предлагает пользователю возможность бесплатного доступа к актуальной картографической и иной справочной информации о местности и местонахождении объектов, адресов, ин-формацию об организациях, достопримечательностях, объектах транспорта и иных объектов. Иная информация, представленная в сервисе, а именно: размещенные в нем карты, информация об объектах, информация о дорожных событиях, предлагаемые актуальные маршруты передвижения может быть предоставлена партнерами сервиса на основании заключенных с ними договоров, либо размещается самими пользователями (п. 2.1 Условий).

Согласно содержанию представленных документов для реализации данной возможности добавления пользователями информации в сервис также был создан специальный сервис «Яндекс.Народная Карта», использование которого регулируется Условиями использования сервиса «Яндекс.Народная карта», опубликованного по адресу: https://yandex.ru/legal/pmap_termsofuse.

Из содержания пользовательского соглашения сервисов «Яндекса», условий использования сервисов «Яндекс.Карты», «Яндекс.Народная Карта» следует, что в данных документах не используется произведение истца под названием «Карта в информационно – телекоммуникационной сети», отсутствуют ссылки (отсылки) на данное произведение.

В представленных суду документах и видеозаписях также не содержится никаких сведений о переработке и использовании ответчиком произведения Пилкина В.Е. под названием «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» для создания и функционирования виртуальных интерактивных карт сервисов «Яндекс.Карты», «Яндекс.Народная Карта», а согласно самому произведению Пилкина В.Е. под названием «Карта в информационно - телекоммуникационной сети» (стр. 1) на момент его создания интерактивные карты сервиса «Яндекс.Карты» уже существовали и функционировали, т.е. их создание не было обусловлено произведением истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что экспертиза, № 025139/3/77001/112022/2-214/22, составленная экспертом АНО «ЦКЭ» в лице агента СОЮЗ «Федерация Судебных Экспертов», положенная в основу решения суда, не была проведена надлежащим экспертным учреждением, поскольку руководителем Союза «Федерации судебных экспертов» в адрес суда первой инстанции направлялось ходатайство с указанием о том, что производство экспертизы в компетенцию данной организации не входит.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца, что проведенная по делу экспертиза не может являться допустимым доказательством.

Однако указанное основанием для отмены решения суда не является по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает, что для разрешения настоящего спора проведение судебной экспертизы не требуется.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований им создано произведение «Карта в информационно-телекоммуникационной сети». Данное произведение является выраженной в письменном виде идеей, концепцией осуществления виртуального обозначения объектов на карте: на виртуальной карте условные изображения улиц, дорог, домов, рек, велосипедных дорожек представляют собой анимированные изображения; обозначенные на интерактивной карте объекты являются активными ссылками, при нажатии курсором или пальцем или стилусом на очертание контура дома или здания (который является активной ссылкой), показывается как минимум одна фотография фасада.

Истец указывает, что ответчик на сервисах «Яндекс».Карты» и «Яндекс.Народная Карта» использует условные изображения домов, объектов промышленного назначения, спортивных сооружений, спортивных площадок, улиц, дорог, детских площадок, пешеходных зон, пешеходных переходов, велосипедных дорожек как анимированные изображения, аналогично тому, как описано в произведение «Карта в информационно-телекоммуникационной сети».

В соответствии с п.2 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

В соответствии с п.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 1270 ГК РФ практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи (практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта).

В силу п. 5 ст.1259 ГК РФ созданное истцом произведение, озаглавленное «Карта в информационно-телекоммуникационной сети» не является объектом авторского права, поскольку, по сути, является выраженной в письменном виде идеей, концепцией осуществления виртуального картографического обзора местности.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: