Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-642/2019 ~ М[1]-510/2019 от 05.08.2019

    Дело № 2(1)-642/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 сентября 2019 года                                                                                   с. Сакмара

    Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Егоровой Е.В.,

    с участием представителя ответчика Соколик Галины Александровны- Жидровой Ольги Павловны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Соколик Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Соколик Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО3» и Соколик Г.А. заключен договор займа № № на сумму 20 000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами - 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день), на срок 30 дней, общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа 31 200 рублей. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщиком не выполнены надлежащим образом, задолженность по договору займа составляет: 20 000 рублей – сумма основного долга, 80 000 рублей – сумма неуплаченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ «Микрофинансовая организация «ФИО3» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №

Просит суд взыскать с Соколик Г.А. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей. Всего просит взыскать 101 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Соколик Г.А. Жидрова О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Югория» не признала, просила уменьшить размер процентов.

Ответчик Соколик Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФО «ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района, выданный по заявлению ООО «Югория» на взыскание задолженности по договору займа с должника Соколик Г.А.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 1,8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом было установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что ООО «Микрофинансовая организация «ФИО3», являясь микрофинансовой организацией, предоставило Соколик Г.А. (заемщику) заем на согласованных условиях.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных Соколик Г.А. было предусмотрено, что подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ «Микрофинансовая организация «ФИО3» уступило право требования по договору займа, заключенного с Соколик Г.А., ООО «Югорское коллекторское агентство», в соответствии с заключенным договором цессии № О/66-8482017 (л.д. 10-12).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств Соколик Г.А. не оспорен.

С учетом изложенного, исходя из того, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

    Вместе с тем, взыскание процентов по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО3» и Соколик Г.А., сумма займа - 20 000 рублей, срок потребительского займа - 30 дней, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ - 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Пунктом 4 условий договора предусмотрено, что на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 732,0% годовых, что составляет 2,00 % в день. Проценты начисляются со дня следующего за днем получения суммы потребительского займа заемщиком по день фактического возврата суммы потребительского займа включительно.

В случае если непрерывный срок просрочки возврата займа превысил 119 дней, начисление процентов на сумму займа прекращается со 120 дня непрерывного срока просрочки. (п.12 договора).

Согласно условиям договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 2,00% в день (732% годовых), подлежащие уплате в день возврата займа (п. 4, 6).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в периоде начисления процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу (п. 12).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407 -ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 05.12.2016 года.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Указанное положение имеется в договоре с Соколик Г.А.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание процентов, заявленных истцом - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном истцом размере за 200 дней по 2,00% в день фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом. Это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Сторонами были согласованы условия договора. Истец заявляет период взыскания процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 119 дней, и противоречит пункту 12 договора, согласно которому прекращается начисление процентов, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней. Доказательств, что за указанный период Соколик Г.А. вносила платежи, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, расчет задолженности следует определить следующим образом.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
20 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	119	20 000,00 ? 119 ? 2%	+ 47 600,00 р.	= 47 600,00 р.
Сумма процентов: 47 600,00 руб.
Сумма основного долга: 20 000,00 руб.

Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислению проценты согласно условиям договора, не подлежат.

Поскольку истец с ответчика не просит взыскать штрафные санкции, о чем указывает в своем исковом заявлении, и предусмотрены п.12 договора, то оснований для их начисления и взыскания у суда не имеется.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме основного долга - 20 000 рублей, сумме неуплаченных процентов – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47600 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании процентов, следует отказать.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Югория» к ответчику Соколик Г.А. о взыскании суммы займа с процентами подлежат удовлетворению частично - 20 000 рублей - сумма основного долга,47600 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований -

ООО «Югория» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей.

Согласно статье 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина при цене иска - от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей и будет составлять в сумме 2 228 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований истца к ответчику о взыскании задолженности по процентам и государственной пошлины, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

     ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 47600 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2228 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.