Решение по делу № 2-481/2021 (2-3346/2020;) ~ М-3474/2020 от 08.12.2020

УИД - 92RS0№-76

                                                                          Дело №

Категория 2.114

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       03 февраля 2021 года                                                        город Севастополь

                                                                                            Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Кукурекина К.В.

секретарь судебного заседания – Соболева Д.Ю.,

с участием представителя истца – Соловьевой Я.Я., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Чибисову Е.Н. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где просит суд:

    - взыскать с Чибисова Е.Н. в пользу ООО «Управляющая компания» № № задолженность по оплате за содержание не жилого помещения в многоквартирном доме №, пер. Столетовский, в г. Севастополе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере №;

    - взыскать с Чибисова Е.Н. в пользу ООО «Управляющая компания» № задолженность по оплате за содержание не жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года судебные издержки в размере № рублей, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд.

        Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Чибисовым Е.Н. и ГУП г. Севастополя «Управляющая компания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по содержанию дома и придомовой территории. Чибисов Е.Н. является собственником встроенных нежилых помещений <данные изъяты> кв.м. пом. №, общей площадью <адрес> расположенные в указанном многоквартирном доме, что подтверждается договором купли-продажи № от № года. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» № является правопреемником Государственного Унитарного предприятия «Управляющая компания», что подтверждается выпиской ФНС. По состоянию на № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Чибисова Е.Н. задолженность по оплате не жилого помещения коммунальных услуг в размере №. Представленная задолженность подтверждается сверки. Истцом неоднократно направлялись претензии об уплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года предоставления услуг по содержанию дома и придомовой территории, требования до настоящего момента не удовлетворены.

       В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не суду не сообщил.

        Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

        В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

        В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо.      В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

      С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика.

       Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

       В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

       Частью 3 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

       Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ).

      Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что управление, содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания».

      Указанное предприятие оказывало ответчику услуги по содержанию и дома и придомовой территории.

        По состоянию на <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Чибисова Е.Н. задолженность по оплате не жилого помещения коммунальных услуг в размере №

        Представленная задолженность подтверждается сверки.

        Истцом неоднократно направлялись претензии об уплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года предоставления услуг по содержанию дома и придомовой территории, требования до настоящего момента не удовлетворены.

      Расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом на основании тарифов, установленных в соответствии с требованиями части 3 статьи 156 ЖК РФ, постановлениями Правительства Севастополя за соответствующие периоды времени, а потому признан судом верным. Контррасчета стороной ответчиков суду не представлено.

      В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Суд соглашается с расчетом истца, который является арифметически верным, доказательств, опровергающих данный расчет, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Чибисову Е.Н. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги – удовлетворить.

         Взыскать с Чибисова Е.Н. в пользу ООО «Управляющая компания» № задолженность по оплате за содержание не жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года по договору № от <адрес> года, в размере №;

        Взыскать с Чибисова Егора Николаевича в пользу ООО «Управляющая компания» № задолженность по оплате за содержание не жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года судебные издержки в размере № рублей, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья -