Приговор по делу № 1-137/2012 от 29.11.2012

Дело № 1-137/2012 (1172309)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми                                13 декабря 2012 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Салуян О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,

подсудимого Музычук С.В.,

защитника - адвоката Майковой Л.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Музычук С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Музычук С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО5, при следующих обстоятельствах.

    В период времени <ДД.ММ.ГГГГ> Музычук С.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из находящегося в комнате на диване портмоне похитил принадлежащие ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

    В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ уточнил предъявленное подсудимому обвинение, снизив размер причиненного потерпевшему ущерба до <данные изъяты>, указав, что предъявленное Музычук С.В. обвинение не содержит описания обстоятельств хищения принадлежащего ФИО5 портмоне стоимостью <данные изъяты>.

    С учетом мнения участников судебного заседания, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд изменяет предъявленное подсудимому обвинение в сторону его смягчения путем снижения размера причиненного потерпевшему ущерба с <данные изъяты> до <данные изъяты>, поскольку о хищении именно указанной суммы указано в обвинении, а соответствующее ходатайство государственного обвинителя должным образом мотивировано и обосновано. При этом такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Подсудимый Музычук С.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением, с учетом его изменения государственным обвинителем, согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Майкова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО5 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, при этом в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Музычук С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Музычук С.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный ФИО5 ущерб на сумму <данные изъяты> суд признает значительным с учетом имущественного положения потерпевшего, имеющего единственный источник дохода - пенсию в размере <данные изъяты>.

Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Музычук С.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Музычук С.В. преступления, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает признание Музычук С.В. вины в совершенном преступлении, высказанное раскаяние в содеянном, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Музычук С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3 и 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении Музычук С.В. не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие у Музычук С.В. места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Музычук С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Музычук С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

    Музычук С.В. взять под стражу в зале суда немедленно.

    Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 13.12.2012.

    Вещественное доказательство: справку на имя ФИО5 - считать возвращенной потерпевшему ФИО5

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо в течение 10 суток с момента вручения копии кассационного представления или кассационных жалоб, поданных иными участниками судебного разбирательства.

    Председательствующий                        Н.А. Рукавишников