Мотивированное решение по делу № 02-5248/2023 от 04.07.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                03 октября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5248/2023 по иску Багана Алексея Игоревича к ООО «Катерпиллар Файнэншл», Велиханову Эльдару Садиллаховичу, ООО «Бизнестрансстрой» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ООО «Катерпиллар Файнэншл», Велиханову Э.С., ООО «Бизнестрансстрой» о взыскании денежных средств.

Указал следующие обстоятельства: 25.03.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ДАФ, г.р.з. С 134 ВС 761, принадлежащего фио, под управлением фио и погрузчика, г.р.з. 3459 РВ 77, под управлением Велиханова Э.С., принадлежащего ООО «Катерпиллар Файнэншл»

ДТП произошло по вине Велиханова Э.С., нарушившей ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», ответственность потерпевшей в – адрес.

26.04.2021 г. в адрес было подано заявление о выплате страхового возмещения, 12.05.2021 г. произведена выплата в размере сумма

Согласно экспертному заключению ООО «ЦЭОиС ДК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма без учета износа.

13.05.2021 г. между фио и Баган А.И. заключен договор уступки прав требований на возмещение ущерба по вышеуказанному ДТП.

06.06.2021 г. в адрес ответчиков истец направил уведомление об уступке прав требований.

При этом в досудебном порядке спор не был разрешен.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском и просил с учетом уточнений взыскать с ответчиков ООО «Катерпиллар Файнэншл», Велиханова Э.С., ООО «Бизнестрансстрой» солидарно в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на оценку сумма расходы на представителя в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы на услуги нотариуса в размере сумма

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Катерпиллар Файнэншл» и ответчик фио, не явились, извещены надлежащим образом. Ранее со стороны ответчика ООО «Катерпиллар Файнэншл» предоставлены письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать по причине заявления требований к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика ООО «Бизнестрансстрой» по доверенности фио явилась, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку надлежащим ответчиком является фио

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела, что 25.03.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ДАФ, г.р.з. С 134 ВС 761, принадлежащего фио, под управлением фио и погрузчика, г.р.з. 3459 РВ 77, под управлением Велиханова Э.С., принадлежащего ООО «Катерпиллар Файнэншл»

ДТП произошло по вине Велиханова Э.С., нарушившей ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», ответственность потерпевшей в – адрес.

26.04.2021 г. в адрес было подано заявление о выплате страхового возмещения, 12.05.2021 г. произведена выплата в размере сумма

Согласно экспертному заключению ООО «ЦЭОиС ДК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма без учета износа.

13.05.2021 г. между фио и Баган А.И. заключен договор уступки прав требований на возмещение ущерба по вышеуказанному ДТП.

06.06.2021 г. в адрес ответчиков истец направил уведомление об уступке прав требований.

При этом в досудебном порядке спор не был разрешен.

Со стороны ответчиков размер ущерба, причиненного автомобилю, не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение ООО «ЦЭОиС ДК» может быть положено в обоснование размера ущерба.

Возмещение должно быть произведено без учета износа автомобиля, поскольку исходя из смысла и содержания ч.1 ст. 1064 ГК РФ за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, соответственно размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков. Статья 15 ГК РФ гарантирует потерпевшему восстановление его нарушенного права путем приведения поврежденного имущества в первоначальное состояние, исключая при этом неосновательное обогащение с его стороны. Приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение потерпевшему расходов на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля, т.е. без учета износа, поскольку детали заменяются на новые.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца, составит сумма (997 500 – 400 000), то есть без учета износа за вычетом страховой выплаты.

В ходе судебного заседания судом установлено, что на момент ДТП ООО «Катерпиллар Файнэншл» не являлось владельцем источника повышенной опасности, поскольку погрузчик был передан на основании договора лизинга от 20.11.2020 г. ООО «Бизнестрансстрой». Согласно п. 9.7 общих условий к договору лизинга лизингополучатель несет ответственность за вред, причиненный 3–ми лицами при эксплуатации предмета лизинга. Суду предоставлен договор лизинга, условия и акт приема-передачи предмета лизинга от 28.12.2020 г.

ООО «Бизнестрансстрой» также указало, что не является надлежащим ответчиком, поскольку 01.03.2021 г. между ООО «Бизнестрансстрой» и Велихановым Э.С. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого транспортное средство было передано Велиханову Э.С. во временное владение, пользование и управление. Согласно п. 5.4; п. 5.5 фио несет полную ответственность по всем искам и претензиям 3-х лиц, связанных с повреждением имущества в период управления транспортным средством.

Изучив предоставленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является фио, причинитель вреда и лицо, на законных основаниях управлявшее транспортным средством, на основании договора оказания услуг от 01.03.2021 г.

В связи с чем суд взыскивает сумму в размере сумма с Велиханова Э.С. в пользу истца, оснований для взыскания денежных средств с ответчиков ООО «Катерпиллар Файнэншл», ООО «Бизнестрансстрой» в солидарном порядке не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Велиханова Э.С. в пользу истца расходы на оценку сумма, услуги нотариуса в размере сумма, госпошлину сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Велиханова Эльдара Садиллаховича в пользу Багана Алексея Игоревича в счет возмещения ущерба сумма, расходы на экспертизу сумма, расходы по госпошлине сумма, нотариальные услуги сумма, услуги представителя сумма

В удовлетворении требований Велиханова Эльдара Садиллаховича к ООО «Катерпиллар Файнэншл», ООО «Бизнестрансстрой» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2023 г.