Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2022 ~ М-22/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-60/2022

УИД 24RS0047-01-2022-000038-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        10 марта 2022 года                            гп. Северо-Енисейский

                                                                                                                          Красноярский край

        Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

        Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А..

        при секретаре Куклиной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 20 000 рублей, судебных расходов в размере 10 300 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе по делу № 5-407/122/20241 от 17.11.2021 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, был нанесен один удар кулаком в область лица, чем были причинены телесные повреждения и физическая боль. Заключением эксперта данное телесное повреждение расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере5 10 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

            В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 56, 59).

            Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленным возражениям на исковое заявление считает чрезмерно завышенной компенсацию морального вреда, которая не должна служить средством обогащения, понесенные судебные расходы недоказанными, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 56, 60, 62).

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

            Из постановления мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 17.11.2021 следует, что 23.10.2021 в 20-00 часов ФИО2, находясь во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар в область лица ФИО1 Таким образом, ФИО2 умышленно нанес ФИО1 побои, причинив физическую боль последнему (л.д. 44-45).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №140 от 26.10.2021 следует, в момент обращения за медицинской помощью у ФИО1, имелись следующие телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 27-29).

Из объяснений ФИО2 от 29.10.2021 следует, что 23.10.2021 около 20-00 часов нанес ФИО1 один удар в область лица, свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью (л.д.21-22).

Наличие вины причинителя морального вреда является необходимым условием для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 122 по Северо-Енисейскому району Красноярского края от 17.11.2021. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 07.12.2021.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, указанного выше, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №10 следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Кроме того в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, а также степень вины причинителя - ответчика вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

    Истец по данному делу понес следующие расходы: 300,00 рублей - оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, и 10 000 рублей - оплата услуг адвоката за составление иска, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг ( л.д. 46).

    Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, учитывая сложность дела, позицию истца, учитывая объем оказанных представителем услуг, суд находит судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей завышенными и подлежащими снижению и возмещению ответчиком в пользу истца, в размере 2 000 рублей.

        Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (требования о компенсации морального вреда) и расходы представителя по составлению иска 2 000 рублей. Данные расходы по оплате услуг представителя за составление иска являются разумными, соответствуют сложности дела, и заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 2300 рублей, а всего 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня провозглашения.

Судья                                     Е.А. Пиджаков