Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0203/2019 от 11.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя адрес «...» на определение мирового судьи судебного участка № 261 адрес,-

у с т а н о в и л:

адрес «...» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ... задолженности по кредитному договору в размере сумма. Требования мотивированы заключением между наименование организации и .... кредитного договора, неисполнение ответчиком обязательств в части возврата кредит и уступка права требования по указанному кредитному договору ответчику на основании договора цессии от дата

Определением мирового судьи судебного участка № 261 адрес от дата в принятии заявления было отказано в связи с наличием спора о праве, с разъяснением заявителю его права предъявления требований в порядке искового производства.

На указанное определение представителем взыскателя подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения по тем основаниям, что у взыскателя есть право на взыскание в судебном порядке части задолженности.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, заявитель просит взыскать с .... сумму задолженности, которая складывается из части просроченного основного долга.

Исходя из положений ст.122 ГПК РФ в приказном производстве разрешаются бесспорные и документально подтвержденные требования взыскателя. Суд может вынести судебный приказ лишь при документальном подтверждении требований, предусмотренных ст.122 ГПК РФ, и при условии, что они должником не оспариваются. Следовательно, из заявления взыскателя и представленных документов не должно усматриваться наличие спора о праве.

Из представленного с заявлением о вынесении судебного приказа расчета следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет сумма, сумма задолженности по процентам составляет сумма, задолженность по штрафам сумма. При этом взыскатель просит взыскать задолженность в виде основного долга в размере сумма.

При таких обстоятельствах суд усматривает в данном случае наличие спора о праве, поскольку, ибо невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности таких дел, в связи с чем, данное требование должно быть рассмотрено в порядке искового производства. Согласие стороны с условиями договора также не свидетельствует о его согласии с размером взыскиваемых в связи с нарушением условий договора сумм.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 261 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя адрес «...» без удовлетворения.

Судья фио