Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-257/2018 ~ М-633/2018 от 26.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Матюханова Н.Н., проверив материалы искового заявления Кильчанского Леонида Валерьевича к Звереву Евгению Вячеславовичу, Амурской региональной Общественной организации «Творческий союз художников» о признании ничтожным решения собрания участников Амурской региональной Общественной организации «Творческий союз художников»,

у с т а н о в и л :

Кильчанский Л.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 января 2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока устранения недостатков до 20 февраля 2018 года.

Кильчанскому Л.В. было предложено в силу пункта 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, согласно которому лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу; участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Принимая во внимание пункт 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому отсутствие доказательств уведомления лицом, оспаривающим решение собрания, других участников гражданско-правового сообщества является в силу части первой статьи 136 ГПК Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без движения.

Следовательно, истцу необходимо было предоставить в суд доказательства уведомления в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.

Недостатки, указанные в определении суда не устранены в установленный срок, что в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить исковое заявление Кильчанского Леонида Валерьевича к Звереву Евгению Вячеславовичу, Амурской региональной Общественной организации «Творческий союз художников» о признании ничтожным решения собрания участников Амурской региональной Общественной организации «Творческий союз художников»

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья Н.Н. Матюханова