Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1140/2020 от 04.02.2020

Судья – Суров А.А. № 22 – 1140/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 10 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Климова В.Н.

при секретаре Самардак И.А.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката

обвиняемого Ш.А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя С.А.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27.01.2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя Е.А.В. о продлении в отношении

Ш.А.В., <Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста.

Избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27.03.2020 года. В соответствии со ст.105.1 УПК РФ установлены определенные действия в виде запрета: выходить в период времени с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут за пределы жилого помещения, в котором он проживает, расположенного по адресу: <Адрес...>, за исключением случаев необходимости обращения в медицинские учреждения, явки по вызову следователя, в суд и контролирующие органы; осуществлять выезды за пределы Российской Федерации; покидать территорию <Адрес...> без уведомления следственных органов; разрешить Ш.А.В. самостоятельно следовать к месту проведения следственных действий и судебных заседаний. Исполнение осуществления надзора за соблюдением установленных ограничений на ФКУ УИИ УФСИН России по краснодарскому краю.

Изложив содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав мнение обвиняемого и его адвоката, полагавших постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2019 года следователем следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

16.09.2019 года Ш.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 14 суток, то есть до 29.09.2019 года, которая впоследствии неоднократно продлевалась.

В суд обратился старший следователь следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Е.А.В. с ходатайством о продлении срока содержания Ш.А.В. под домашним арестом, мотивировав его тем, что срок содержания обвиняемого истекает 29.01.2020 года, однако окончить расследование в указанный срок не представляется возможным в связи с тем, что необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и об избрании меры пресечения обвиняемому в виде запрета определенных действий, указал, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя о необходимости продления в отношении Ш.А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, в частности каких-либо сведений о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, не имеется. Кроме того, Ш.А.В. имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности ранее не привлекался, женат, имеет внуков, в воспитании которых принимает участие, является пенсионером, положительно характеризуется. Полагает, что продление меры пресечения в виде домашнего ареста является нецелесообразным, гарантией его явки в следственные органы и суд может явиться другая, менее строгая мера пресечения - в виде запрета определенных действий.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, избрать обвиняемому Ш.А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов указывает, что судом не учтено, что инкриминируемое обвиняемому преступление совершено в группе лиц по предварительному сговору, состав которой органом предварительного следствия до настоящего времени полностью не определен, в связи с чем Ш.А.В., оставаясь на свободе сможет контактировать с иными участниками преступления, уничтожить вещественные доказательства, которые следствием не обнаружены до настоящего времени, и таким образом воспрепятствовать установлению обстоятельств по уголовному делу.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных сторонами.

В соответствии с п.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Избранная судом первой инстанции мера пресечения в виде запрета определенных действий не может соответствовать принципам уголовного судопроизводства в части объективности установления обстоятельств совершенного преступления.

Судом не в полной мере учтено, что Ш.А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, то есть в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения в особо крупном размере. По версии следствия, Ш.А.В. обвиняется в совершении преступления будучи в должности руководителя <...> В связи с чем, не исключена возможность, что обвиняемый, находясь в местах, не связанных с изоляцией от общества, может оказать влияние на ранее подчиненных ему сотрудников, которые в настоящее время являются свидетелями по уголовному делу, таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, органами следствия круг привлекаемых лиц не определен до настоящего времени, Ш.А.В., находясь на свободе, сможет контактировать с иными участниками совершенного преступления, уничтожить вещественные доказательства, которые следствием не обнаружены до настоящего времени, и таким образом воспрепятствовать установлению обстоятельств по уголовному делу.

Постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ст.110 УПК РФ, поскольку тяжесть, инкриминируемого Ш.А.В. преступления, осталась прежней, новых обстоятельств, которые ранее не учитывались судом при избрании и продлении домашнего ареста обвиняемым и его защитником не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Ш.А.В., находясь на свободе, может оказать как самостоятельно, так и через доверенных лиц воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным образом помешать установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, стадии расследования, суд апелляционной инстанции считает, что достижение установленных законом целей мер процессуального принуждения в отношении обвиняемого не возможно применением ему согласно ст. 105.1 УПК РФ меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27.01.2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о продлении Ш.А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Избрать Ш.А.В., <Дата> года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>, на 02 месяца 00 суток, то есть до <Дата>.

Возложить на Ш.А.В. следующие ограничения:

- не выходить за пределы жилого помещения определенного местом домашнего ареста - <Адрес...>, ул. <Адрес...>, за исключением необходимости обращения в медицинское учреждение по назначению лечащего врача;

- запретить общение с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства;

- запретить использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и телефонной связи за исключением использования для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и защитником;

Разрешить посещение медицинских учреждений без сопровождения должностных лиц, осуществляющих контроль за исполнением избранной меры пресечения;

Разрешить самостоятельную явку по вызову к следователю, а также в суд;

Контроль за нахождением обвиняемого Ш.А.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением установленных ограничений, возложить на территориальный орган ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

О принятом решении известить старшего следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Е.А.В.

Председательствующий:

Исключить из постановление сто Ш.А.В. совершил мошенничество