Мотивированное решение от 21.06.2019 по делу № 02-2128/2019 от 27.03.2019

1

Дело №2-2128/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                            дата                                                                                                           

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с указанным иском к фио, ссылаясь на то, что дата, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля ......... под управлением фио, автомобиля ..., под управлением фио, нарушившей ПДД РФ, в результате чего автомобилю марка автомобиля ........., застрахованному в наименование организации в рамках добровольного страхования, были причинены механические повреждения. наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП была застрахована в ... по договору обязательного страхования .... ...  произвело суброгационную выплату в размере сумма В связи с этим, истец просит взыскать с виновника ДТП разницу между страховым возмещением, выплаченным наименование организации (сумма) и суброгационной выплатой ... по полису ОСАГО (сумма) – сумма, а также государственную пошлину в сумме сумма 

Истец наименование организации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала полагая завышенным стоимость ремонта транспортного средства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата в время по адресу: адрес, 4 км. + 990 м адрес - Лешково, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля ......... под управлением фио и автомобиля ..., под управлением фио (л.д. 7).

ДТП произошло вследствие нарушения фио ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 7).

В результате данного ДТП застрахованный в наименование организации по полису КАСКО автомобиль марка автомобиля ...... получил механические повреждения.

дата собственник поврежденного марка автомобиля ...» обратился в наименование организации с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО и требованием о выдаче направления на ремонт СТОА, с указанием приоритетного наименование организации (л.д. 6).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС была рассчитана в соответствии с актом осмотра автомобиля, наряд-заказом наименование организации ... от дата, счетом на оплату наименование организации ... от дата и была определена в размере сумма (л.д 8-13).

Истец произвел оплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением ... от дата (л.д. 14). 

..., где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, произвело в пользу наименование организации  суброгационную выплату в размере определенной на основании Единой методики стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа – сумма 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  Обязанность возмещения вреда возлагается на  юридическое лицо или гражданина, которые  владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу фио причинен по вине фио, в связи с чем, причиненный ему ущерб в размере оплаченном наименование организации суммы страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта за вычетом субрагационных выплат по полису КАСКО подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: в сумме ... = сумма

Ответчиком было заявлено о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, в чем ей судом было отказано, поскольку ответчик ссылалась на завышение стоимости ремонта транспортного средства, при этом в настоящее время транспортное средство отремонтировано, истцом заявлены требования по фактически произведенным затратам на ремонт транспортного средства, в судебном заседании ответчик не оспаривала объем отремонтированных или подлежащих замене деталей, в данном случае назначение судебной экспертизы суд счел нецелесообразным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: