Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2010 ~ М-2266/2010 от 18.11.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.С.,

с участием представителя истицы Поярковой Р.Д. по доверенности Вдовиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Поярковой ФИО25 к Валиной ФИО26, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истица Пояркова Р.Д. обратилась в суд с иском к Валиной Г.С., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований сослалась на то, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного заместителем старшего государственного нотариуса Первой Тульской государственной нотариальной конторы Тульской области Быковой К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, и договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем старшего государственного нотариуса Первой Тульской нотариальной конторы ФИО6, является собственником 29/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное домовладение). С момента приобретения указанной доли домовладения и до настоящего времени она (Пояркова Р.Д.) фактически в нём проживает, оплачивает коммунальные услуги, вносит налоговые платежи. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) зарегистрировала в спорном домовладении свою дочь Валину Г.С., которая фактически в доме не проживает, так как имеет другую семью, с которой постоянно проживает по адресу: <адрес>, в указанной квартире на праве собственности ей (ответчице) принадлежит комната.

Указала, что Валина Г.С. не приобрела право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку в домовладение она с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время не вселялась и не проживала, а регистрация ответчицы по указанному адресу носит формальный характер.

Отношения с дочерью охарактеризовала как сложные, недоброжелательные, которые ещё более ухудшились в связи с тем, что она (Пояркова Р.Д.) попросила дочь сняться с регистрационного учёта, на что последняя ответила отказом. Между тем, размер коммунальных услуг зависит от количества зарегистрированных в домовладении лиц. Она (истица) является пенсионеркой, других источников дохода, кроме пенсии, не имеет, вынуждена нести расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг как за себя, так и за ответчицу.

Просила суд признать Валину Г.С. утратившей право пользования жилым помещением – домовладением ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ответчицу с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истица Пояркова Р.Д. не явилась, о времени и месте его проведения извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, письменных объяснений не представила.

Представитель истицы Поярковой Р.Д. по доверенности Вдовина О.П. в судебном заседании заявленные исковые требования своей доверительницы поддержала, обстоятельства, изложенные в их обоснование, подтвердила. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году истица приобрела долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, и вселилась в указанный дом с семьёй, состоящей из неё (Поярковой Р.Д.), мужа и детей – сына и дочери, для постоянного проживания в нем. Все они были поставлены на регистрационный учёт по адресу спорного домовладения. В ДД.ММ.ГГГГ году по договору дарения Пояркова Р.Д. приобрела 23/300 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. В этом же году ее (истицы) дочь – Пояркова (после замужества - Валина) Г.С. вышла замуж, снялась с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, и стала проживать вместе с мужем. В ДД.ММ.ГГГГ году истице в силу возраста и ухудшения состояния здоровья потребовались помощь и посторонний уход. В связи с этим она вновь зарегистрировала ответчицу в спорном домовладении, поскольку дочь обещала оказывать помощь. Однако Валина Г.С. в домовладение так и не вселилась, в нем не проживает, членом семьи ее (истицы) не является, регистрация ответчицы в доме, о котором возник спор, носит формальный характер, в связи с чем полагала Валину Г.С. утратившей право пользования жилым помещением – домом <адрес> и подлежащей снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Дополнительно пояснила, что какие-либо соглаше­ния о пользовании спорным жилым помещением между истицей Поярковой Р.Д. и ответчицей Валиной Г.С. не заключались, а равно жилищные обязательства у Поярковой Р.Д. перед ответчицей, которая членом ее (истицы) семьи с 1988 года не является, отсутствуют. Истица не желает предоставлять ответчице ни на каких условиях спорное жилое помещение в пользование.

Ответчица Валина Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы по месту фактического проживания: <адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, письменных объяснений или возражений на иск не представила.

Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы по Пролетарскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён.

Судом с письменного согласия представителя истицы Поярковой Р.Д. по доверенности Вдовиной О.П. дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено соответствующее определение.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Алыева Ю.М., Афанасьева О.В., Петрухина А.Ф., Шаталов В.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, письменных заявлений (возражений) не представили.

Выслушав объяснения представителя истицы Поярковой Р.Д. по доверенности Вдовиной О.П., показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Правило, закрепленное в статье 35 Конституции РФ, нашло развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормами Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользовались ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе были вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе были пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 01 марта 2005 года Жилищном кодексе РФ (части 1,2 статьи 30, часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся, в том числе, жилые дома.

По общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нём. Сам факт прописки или регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (продавцом) и Поярковой Р.Д. (покупателем) заключен договор купли-продажи 29/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Тульском Бюро технической инвентаризации за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 подарила Поярковой Р.Д. 29/300 долей указанного домовладения. Указанный договор дарения удостоверен заместителем старшего государственного нотариуса Первой Тульской Государственной нотариальной конторы Шубниковой Р.А. и зарегистрирован в реестре за №.

Как усматривается из домовой книги на домовладение <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирована ответчица Валина ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь собственника доли домовладения Поярковой Р.Д.

Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году, Валина (Пояркова) Г.С. была вселена в спорное домовладение, являясь членом семьи (дочерью) собственника доли спорного домовладения Поярковой Р.Д.

В ДД.ММ.ГГГГ году Пояркова (Валина) Г.С. вышла замуж, выехала из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ встала на регистрационный учёт по адресу: <адрес> (в комнате площадью 8,7 кв. м).

ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате был зарегистрирован сын Валиной Г.С. – Валин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ДД.ММ.ГГГГ дочь Валина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Впоследствии комната площадью 8,7 кв. м в <адрес> приобретена в совместную собственность Валиной Г.С. по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Валина Г.С., Валина И.А., Валин Р.А. заключили договор купли-продажи комнаты площадью 16,9 кв. м в <адрес>, согласно которому приобрели у ФИО17, ФИО18 в равных долях (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый) данное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Валиной Г.С., Валиной И.А., Валину Р.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела, предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, сведениями, содержащимися в выписках из домовой книги и лицевого счета, поквартирной карточкой на <адрес>, сообщением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Пролетарского городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчица Валина Г.С. в спорном домовладении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, вещей, ей принадлежащих, в жилом помещении нет, ответчица является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает с семьей с мая 1988 года.

Факт регистрации Поярковой (Валиной) Г.С. в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год подтверждён домовой книгой, однако с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Валина (Пояркова) Г.С. являлась несовершеннолетней.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Соответственно, местом жительства несовершеннолетней Поярковой (Валиной) Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год являлось постоянное или преимущественное место жительства её матери Поярковой Р.Д. С ДД.ММ.ГГГГ года (достижение совершеннолетия) по ДД.ММ.ГГГГ год (вступление в брак) Пояркова (Валина) Г.С. проживала совместно с матерью, вела с ней совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с созданием собственной семьи, Валина Г.С. добровольно выехала из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы Поярковой Р.Д. по доверенности Вдовиной О.П., показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в распоряжении суда не имеется.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21 пояснили суду, что являются родственниками истицы Поярковой Р.Д. и ответчицы Валиной (до замужества – Поярковой) Г.С. Валина Г.С. является дочерью Поярковой Р.Д., родилась в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году Пояркова Р.Д. приобрела долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и стала проживать в нём с семьёй: супругом Поярковым ФИО28, дочерью ФИО26 и сыном ФИО30. В ДД.ММ.ГГГГ году Пояркова Г.С. вышла замуж за Валина ФИО30 и добровольно, в связи с созданием новой семьи, выехала из указанного домовладения и стала проживать в квартире по <адрес>, впоследствии приобрела в собственность <адрес>. С этого времени Валина Г.С. с матерью не проживает, вещей, ей принадлежащих, в доме нет, общаются они (Пояркова Р.Д. и Валина Г.С.) эпизодически. В ДД.ММ.ГГГГ году Пояркова Р.Д. сильно заболела, стала нуждаться в постоянном уходе и помощи, в связи с чем попросила дочь о помощи. Валина Г.С. согласилась оказывать матери помощь и осуществлять уход за ней, и Пояркова Р.Д. зарегистрировала Валину Г.С. в спорном домовладении. Однако Валина Г.С. к матери не переехала, своих вещей в дом не привозила, мать не навещала, более того, последние полтора года они вообще не общаются. Пояркова Р.Д. самостоятельно оплачивает коммунальные и налоговые платежи, поддерживает домовладение в исправном техническом состоянии и не желает, чтобы её дочь Валина Г.С. проживала с ней.

Показания указанных свидетелей логичны, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, в деталях соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам; оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года Валина Г.С. перестала являться членом семьи собственника доли спорного жилого дома Поярковой Р.Д., с последней не проживает, совместного хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет, проживает с семьей по иному адресу в принадлежащей на праве собственности квартире.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что после заключения ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ году брака, последующего ее (ответчицы) добровольного выезда из жилого дома, о котором возник спор, Валина Г.С. перестала быть членом семьи истицы Поярковой Р.Д., прекратила с нею семейные отношения, в связи с чем право пользования жилым помещением – домом <адрес> за Валиной Г.С. не сохраняется. Соглашения между Поярковой Р.Д., как собственником жилого помещения, и Валиной Г.С., как бывшим членом семьи собственника жилого помещения, относительно права пользования спорным жилым помещением, не заключалось. Отсутствие соглашения между Поярковой Р.Д. и Валиной Г.С. о сохранении за последней права пользования домовладением подтверждено истицей и не опровергнуто ответчицей.

Жилищных обязательств у собственника доли жилого дома Поярковой Р.Д. перед ответчицей не имеется. Пояркова Р.Д. не желает предоставлять ответчице Валиной Г.С. спорное жилое помещение в пользование.

То обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ году истица Пояркова Р.Д. вновь зарегистрировала Валину Г.С. в спорном домовладении, поскольку нуждалась в постоянном уходе по состоянию здоровья и в связи с преклонным возрастом, не является основанием для отказа в удовлетворении требований Поярковой Р.Д., поскольку регистрацию в спорном жилом помещении нельзя отнести к числу доказательств, подтверждающих наличие у ответчицы права пользования жилым помещением. Как было указано выше, законодатель связывает приобретение и сохранение указанного права исключительно с наличием обстоятельств, предусмотренных статьями 30, 31 Жилищного кодекса РФ.

Сам по себе факт регистрации Валиной Г.С. в <адрес> не порождает у ответчицы право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой», разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ. При этом реализация жилищных прав должна соответствовать законодательству Российской Федерации и укладываться в рамки правомерного поведения.

Судом достоверно установлено, что ответчица Валина Г.С., имея с ДД.ММ.ГГГГ года реальную возможность пользоваться домовладением <адрес>, не проживает в нём, с указанного времени не является членом семьи Поярковой Р.Д., создала собственную семью, с которой проживает в принадлежащей ей (ответчице) на праве собственности квартире, а, следовательно, право пользования спорным жилым помещением прекратила. Доказательств обратного суду не представлено.

Одновременно суду не представлено доказательств того, что ни сразу же после регистрации ответчицы Валиной Г.С. в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году, ни ранее (с ДД.ММ.ГГГГ года) со стороны собственника жилого помещения Поярковой Р.Д. ответчице Валиной Г.С. чинились препятствия во вселении и пользовании жилой площадью, в связи с чем суд приходит к выводу о добровольном отказе ответчицы от пользования спорным жилым домовладением.

Кроме того, из материалов дела видно, что ответчица, не вселяясь в домовладение <адрес>, проживает 22 года постоянно с новой семьей в другом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое в течение столь длительного периода является её фактическим постоянным местом жительства и в котором ответчице на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности. В течение указанного времени ответчица не обращалась в суд с требованием о вселении её в спорное домовладение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности заявленных истицей Поярковой Р.Д. требований, а потому считает возможным признать ответчицу Валину Г.С. утратившей право пользования жилым помещением – домовладением <адрес>.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуг по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Поярковой Р.Д. о признании Валиной Г.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, производное исковое требование об обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять ответчицу Валину Г.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░