Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2019 ~ М-51/2019 от 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п.г.т. Безенчук                 01 марта 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Глуховой Л. И.

рассмотрев гражданское дело № 2-120/2019 по иску АО «Россельхозбанк» к Глухову ФИО6, Глуховой ФИО7, Полуднякову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Глухову С. А.,                    Глуховой Н. М., Полуднякову В. А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между                                             ОАО «Россельхозбанк» и Глуховым С. А. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

           В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Полудняковым В. А. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., с                Глуховой Н. М. № № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договорам в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

          Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу                   № № взыскана солидарно с Глухова С.А., Глуховой Н.М. и Полуднякова В.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 086 руб. 30 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 769, 18 руб. из которых:

-22672,99 руб. – проценты за пользование кредитом;

-24973,82 руб. – пени по просроченному основному долгу;

- 6122,37 руб. – пени по просроченным процентам.

       АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать солидарно с заемщика Глухова С. А. и поручителей Глуховой Н. М., Полуднякова В. А., задолженность по кредитному договору                            № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 769,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813 руб., расторгнуть кредитный договор.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

       Ответчик Полудняков В. А. исковые требования признал в полном объеме.

       Ответчики Глухов С. А., Глухова Н. М. в судебное заседание не явились суд считает, что о месте и времени судебного заседания Глухов С. А., Глухова Н. М. извещались надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 68 вышеназванного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

           В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

       Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

      Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Глуховым С. А. заключен кредитный договор № № (л.д. 11-24).

В соответствии с договором, Глухову С. А. был предоставлен кредит в размере                                     500 000 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Полудняковым В. А. № № от ДД.ММ.ГГГГ, с Глуховой Н. М.                                       № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-44).

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив               Глухову С. А. денежные средства на текущий счет, открытый у истца, что подтверждается банковским ордером № № (л.д.56).

        В соответствии с п. 4.3 кредитного договора Глухов С. А. был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа.

        Согласно п.6.1 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). При этом пени начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, Глуховым С. А. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

         Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу                   № № взыскана солидарно с Глухова С.А., Глуховой Н.М. и Полуднякова В.А. в пользу                  АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 086 руб. 30 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 769, 18 руб. из которых:

-22672,99 руб. – проценты за пользование кредитом;

-24973,82 руб. – пени по просроченному основному долгу;

- 6122,37 руб. – пени по просроченным процентам.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 73-78), данные требования оставлены ответчиками без внимания.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с Глухова С. А. и поручителей Глуховой Н. М., Полуднякова В. А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 769, 18 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

          При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца к ответчикам о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу АО «Россельхозбанк» с Глухова С. А., Глуховой Н. М., Полуднякова В. А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между                 ОАО «Россельхозбанк» и Глуховым ФИО9.

Взыскать солидарно с Глухова ФИО10, Глуховой ФИО11, Полуднякова ФИО12 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                                    53 769 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1813 руб., всего                  55 582 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиками заявления об отмене решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Председательствующий                                                                     И.В. Каткасова

    Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 г.