Решение по делу № 33-21976/2021 от 28.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Комарова П.Д., при секретаре Оськиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3854/20 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что 20 марта 2020 г. между фио и фио был заключен договор возмездного оказания услуг №01/0120 на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (п.1.1 Договора поручения). За выполнение работы в рамках Договора (п.5.1) ответчик должна был уплатить истцу вознаграждение в размере 100 000 рублей. Истец выполнил все свои обязательства по Договору Поручения, а Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору. Более того, она стала уклоняться от встреч с Истцом и перестала отвечать на телефонные звонки.

12 мая 2020 года истцом заказным письмом на имя ответчика была направлена претензия, где излагались требования об оплате оказанных услуг по Договору поручения. Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: принтскринами с интернет сайтов ЦИАН, Авито, Домофонд, Яндекс и Дом клик о продаже объекта недвижимости указанного в п. 1.3. Договора поручения, банковскими выписками, принтскринами переписки истца и ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика 100000,00 рублей, проценты, судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 20 марта 2020 г. между фио и фио был заключен договор возмездного оказания услуг №01/0120 на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (п.1.1 Договора поручения).

За выполнение работы в рамках Договора (п.5.1) ответчик должна был уплатить истцу вознаграждение в размере 100 000 рублей.

Истец выполнил все свои обязательства по Договору Поручения. Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором поручения, принтскринами с интернет сайтов ЦИАН, Авито, Домофонд, Яндекс и Дом клик о продаже объекта недвижимости указанного в п. 1.3. Договора поручения, банковскими выписками, принтскринами переписки истца и ответчика.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт не выполнения ответчиком обязательств по оплате нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Таким образом, права истца нарушены и подлежат защите, а потому суд признает требования истца законными и обоснованными. Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным и обоснованным, поскольку он выполнен с применением ставок и тарифов, а также основан на фактических данных просрочки исполнения обязательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты установленные обстоятельства, надлежащие и объективные доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, ответчик в суд не представил.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на юридические услуги, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию с учетом разумности и соразмерности 20 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио 100 000,00 руб., 1 680,33 рублей процентов, проценты, исчисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с 05.03.2020 года по день фактической оплаты задолженности, 20 000,00 рублей расходов на услуги представителя рублей, 3 200,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: