Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2019 ~ М-263/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-335/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                                     г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием истца Осиповой О.Д., её представителя Злочевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой О.Д., Жерняковой К.Д. к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Осипова О.Д., Жернякова К.Д. обратились в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на жилой дом площадью 89 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> рибского сельсовета рской области о сельсовета Бла.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Осипова О.Д. и Жернякова К.Д. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2012 году истцами на указанном земельном участке было осуществлено строительство жилого дома, однако права на объект в установленном законом порядке оформлены не были.

В результате наводнения, произошедшего в 2013 году, указанный жилой дом пострадал. Своими силами и за счёт собственных средств истцы восстановили его и с того времени пользуются им как своим собственным.

Подготовив необходимую техническую и проектную документацию для регистрации права собственности на дом, истцы лишены узаконить свои права, так как согласно утверждённому в 2018 году генеральному плану поселения на территории, где располагается спорный дом, запрещено строительство.

Учитывая, что дом возведён до определения указанной зоны, в связи с чем, считают возможным признание за ними права собственности на спорный объект в судебном порядке.

На основании изложенного просят признать за ними право собственности на жилой дом площадью 89 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Истец Осипова О.Д. и её представитель Злочевский В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивали, дополнительно пояснили, что истцы обращались в администрацию Благовещенского района с уведомление в целях выдачи разрешения на строительство, однако получили отказ со ссылкой на то, что согласно градостроительному плану с февраля 2018 года данная территория запрещена к застройке.

    В судебное заседание не явились: истец Жернякова К.Д. (будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела обеспечила явку своего представителя); представитель ответчика администрации Благовещенского района Амурской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Амурской области, администрации Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своей позиции по заявленным требованиям не выразили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Осиповой О.Д. и Жерняковой К.Д. на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждой принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году истцы построили на указанном земельном участке жилой дом, которому на основании постановления администрации Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, составленного МУП «Белогорсктехинвентаризация» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой <адрес> года постройки, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер>, имеет инвентарный <номер>, является одноэтажным, имеет общую площадь 89,0 кв.м., жилую площадью – 60,6 кв.м.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В ст. 218 ГК РФ указывается, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 данной статьи).

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; постройка осуществлена в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Статьёй 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрена возможность возведения жилого дома на земельном участке, используемого для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

В судебном заседании установлено, что истцами на принадлежащем им земельном участке с видом разрешённого использования «ведение личного подсобного хозяйства» без получения разрешения на строительство был возведен жилой дом, который отвечает признакам самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы предпринимали меры к легализации самовольной постройки – получили градостроительный план земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, схему планировочной организации земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию Благовещенского района Амурской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в порядке ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, по результатам рассмотрения которого ответчиком было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства и (или) допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в котором указано о недопустимости размещения спорного жилого дома на земельном участке, который в соответствии с Генеральным планом Усть-Ивановского сельсовета, утверждённым решением Усть-Ивановского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, попадает в зону затопления.

Вместе с тем, доказательства того, что принадлежащий истцам земельный участок попадает в зону затопления, равно как и доказательства того, что органом местного самоуправления установлены границы зон затопления в порядке, предусмотренном ст. 67.1 Водного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об определении границ зон затопления, подтопления», ответчиком суду не представлено.

Кроме того суд учитывает, что в материалах дела нашёл подтверждение тот факт, что строительство спорного жилого дома осуществлено истцами в 2012 году, то есть до наступления чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением, произошедшим на территории Амурской области в 2013 году, в связи с чем право истцов на возведённый объект не может быть ограничено по указанным ответчиком в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ основаниям.

В п. 26 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

            Из представленного суду технического заключения архитектора Б.Л.К., составленного ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального осмотра существующего индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, следует, что техническое состояние конструкций обследованного жилого дома исправное, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Здание находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе, по взрывопожарной безопасности. Применённые при возведении индивидуального жилого дома строительные материалы соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Жилое строение соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилому дому. Конструкции капитальные, имеется отопление, водоснабжение, водоотведение, электричество. Дом пригоден для круглосуточного проживания. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации по назначению обследованного жилого дома, не установлено.

            Со стороны ответчика возражения на иск не поступили, доказательства, опровергающие представленные истцами сведения о соответствии постройки перечисленным требованиям, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что истцами представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что они в 2012 году построили жилой дом общей площадью 89,0 кв.м по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцам, разрешённое использование которого предусматривает возможность строительства дома, возведённый жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, правопритязания третьих лиц на постройку отсутствуют, истцами предпринимались меры к легализации постройки, суд приходит к выводу, что исковые требования Осиповой О.Д. и Жерняковой К.Д. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Осиповой О.Д. и Жерняковой К.Д. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право общей собственности Осиповой О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Жерняковой К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой <адрес>, общей площадью 89 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                           Н.<адрес>

В окончательной форме решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ