Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-51/2012 от 31.01.2012

    Дело № 1-51 / 2012

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                                                                                             09 февраля 2012 года         

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Сосногорска Михеевой В.В.,

подсудимого Михайлюка О.В.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

потерпевшей ЧАВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Михайлюка О.В., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлюк О.В. тайно похитил чужое имущество, то есть совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19 декабря 2011 года, около 18.00 часов, Михайлюк О.В., находясь у <адрес обезличен>, решил тайно похитить чужое имущество из вышеуказанной квартиры. Михайлюк О.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома входной двери, незаконно проник в указанную квартиру, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество и продукты питания, принадлежащие ЧАВ., а именно: 2 настенных ковра, стоимостью каждый <скрытые данные> рублей, на сумму <скрытые данные> рублей; телевизор марки «LG» с дистанционным пультом управления, стоимостью <скрытые данные>; 2 комплекта постельного белья, стоимостью каждый <скрытые данные> рублей, на сумму <скрытые данные>; 8 полотенец, стоимостью каждое <скрытые данные> рублей, на сумму <скрытые данные> рублей; 3 стеклянные вазы, стоимостью каждая <скрытые данные> рублей, на сумму <скрытые данные> рублей; набор из 10 позолоченных чайных ложек, стоимостью <скрытые данные> рублей; 5 банок говядины тушеной, стоимостью <скрытые данные> рублей за 1 банку, на сумму <скрытые данные>, а всего похитил имущества на общую сумму <скрытые данные> рублей.

После чего Михайлюк О.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЧАВ. значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

В порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ, Михайлюком О.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Михайлюком О.В. было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Михайлюк О.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Вину Михайлюк О.В. признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Михайлюка О.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Михайлюком О.В., отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция за которое не превышает 6 лет лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Михайлюка О.В. Суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, характеризующегося <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие у подсудимого <скрытые данные>.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Милайлюка О.В. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее два раза осужденным за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 43, 60, ч.1,2 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, совершившего умышленное корыстное преступление спустя полгода с момента освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об устойчивой антиобщественной противоправной направленности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания, предупреждения совершения со стороны Михайлюка О.В. новых преступлений, суд, не усматривая оснований для применения положений статей 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить Михайлюку О.В. наказание только в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому Михайлюку О.В. суд полагает возможным не применять с учетом всех обстоятельств дела, семейного и имущественного положения Михайлюка О.В.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Михайлюка О.В. для отбывания наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлюка О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 24.01.2012, окончательно назначить Михайлюку О.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Михайлюка О.В. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Михайлюку О.В. исчислять с 09.02.2012. Зачесть в сроки лишения свободы время, отбытое Михайлюком О.В. по приговору суда от 24.01.2012 - с 24.01.2012 по 08.02.2012.

Вещественные доказательства: два ковра, телевизор марки «LG», два комплекта постельного белья, восемь полотенец, три стеклянные вазы, три банки говядины тушенной - оставить у потерпевшей; след руки, хранящийся при деле - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                                    Л.Ф. Рочева

стр. из