Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2019 ~ М-9285/2018 от 27.12.2018

Дело № 2-1163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

с участием прокурора Варфоломеевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рокиной Н. А. к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец, возвращаясь с работы, вышла с маршрутного автобуса № 27 на остановке ул.Мурманская, пр.Первомайский, споткнулась о железный штырь арматуры, который торчал из земли, упала. В результате падения ей был причинен вред здоровью, выразившийся в <данные изъяты>. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на боли от ушибов, длительное нахождение на больничном, бессонницы, прием обезболивающих, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В дальнейшем истец требования увеличила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от 11.02.2019 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Финпромстрой».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указала, что испытывает трудности в быту из-за перелома, рука срослась неправильно, ей трудно сейчас выполнять трудовую функцию (она лифтер).

Представитель ответчика Трофимова М.Ю. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представителей не направило, о его проведении извещено.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец упала на остановке ул.Мурманская пр.Первомайский, споткнувшись о железный штырь арматуры, который торчал из земли. В результате падения истцу был причинен вред здоровью. В отказе от госпитализации № от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз: <данные изъяты>. Согласно справке ГБУЗ РК «БСМП» от ДД.ММ.ГГГГ Рокина Н.А. обращалась в ГБУЗ БСМП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз - <данные изъяты>. Истец находилась на больничном в связи с полученной травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученной травмы истец претерпевала физические и нравственные страдания, которые выразились в т.ч. в боли от перелома, бессоннице, длительном нахождении на больничном и приеме обезболивающих. Моральный вред истцом оценивается в 100 000 рублей.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, определению подлежит лишь размер его компенсации.

Обстоятельства падения истца и получения последней известной травмы стороной ответчика не оспорены, доказательств обратному не представлено. Более того, сторона ответчика ссылалась на тот факт, что в апреле 2018 года администрацией города был заключен договор с ООО «Финпромстрой» на демонтаж нестационарных объектов, в т.ч. и в месте падения истца, в свою очередь, после падения истца штырь был спилен силами ООО «ТехРент».

Согласно ст.16 Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация благоустройства территории городского округа, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. Решением Петрозаводского городского совета от 03 июня 2014 года № 27/27-414 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.

При этом вышеуказанный закон обязывает орган местного самоуправления обеспечивать дорожную деятельность в отношении тротуаров, организовывать соблюдение правил благоустройства в отношении земельных участков расположенных в местах общего пользования, вне зависимости от выполнения юридическими лицами, осуществившим благоустройство такого тротуара, действий по передаче его в муниципальную собственность.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В связи с изложенным суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, приходит к выводу, что падение и, как следствие, травма истца были вызваны именно неудовлетворительным состоянием дорожного покрытия остановки общественного транспорта ул.Мурманская, пр.Первомайский. Иной, наиболее вероятной, причины падения и травмы истца из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация Петрозаводского городского округа.

Поскольку, как установлено судом, в результате бездействий ответчика истцу был причинен вред здоровью, имеются основания для возложения на данного ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда. При определении размера такой компенсации, с учетом положений ст.ст.1099-1101 ГК РФ, суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер полученных телесных повреждений, последствия неблагоприятного характера для состояния здоровья истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает целесообразным установить размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика за счет средств казны Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рокиной Н. А. к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа за счет средств казны Петрозаводского городского округа в пользу Рокиной Н. А. в счет компенсации морального вреда 80000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2019

Последний день подачи жалобы 21.03.2019