Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2016 ~ М-310/2016 от 19.04.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белорукова В.Е.,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.

с участием

ответчика Ромакиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка ПАО <данные изъяты> к Ромакиной Н.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику Ромакиной Н.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов. Доводы искового заявления обоснованы следующим:

«ДД.ММ.ГГГГ между Ромакиной Н.В. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 94 копейки, в том числе <данные изъяты> рублей 93 копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 96 копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 67 копеек – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 38 копеек – неустойка за просроченные проценты. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении кредитного договора, однако, в установленный срок требование не исполнено». На основании выше изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу ПАО «<данные изъяты>» с Ромакиной ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 94 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 03 копеек.

Истец о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом мнения ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ромакина Н.В. в судебном заседании…

Заслушав объяснения ответчика, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты>» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Ромакиной Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях данного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п.6 кредитного договора), размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рубль 77 копеек. Указанный кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами договора, скреплен печатью кредитора (л.д.8-10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил ответчику на банковский вклад кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из истории движения счета (л.д.11).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ромакиной Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 94 копейки, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей 93 копейки, по процентам – <данные изъяты> рублей 96 копеек, по неустойке – <данные изъяты> рубля 05 копеек (л.д.6). Ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств вносились ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускались просрочка ежемесячных платежей и уплата их в неполном объеме, последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, явно недостаточном для погашения кредита.

На основании изложенного, доводы искового заявления о том, что заемщиком Ромакиной Н.В. существенно нарушаются, не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, суд признает обоснованными, поскольку эти доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Относиться критически к исследованным в судебном заседании документам у суда оснований не имеется, поскольку сторонами кредитный договор не оспаривается, возражений относительно условий кредитного договора от сторон не поступило. С учетом изложенного, исковые требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с Ромакиной Н.В. задолженности по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей 93 копеек, задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей 96 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании суд установил, что при заключении кредитного договора соглашение о неустойке между Банком и ответчиком было достигнуто, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 кредитного договора). Размер неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей 38 копеек соответствует условиям кредитного договора. Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору было длительным, ходатайств от сторон об уменьшении размера неустойки не поступило, суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей 38 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 14, 15-17).

Поскольку ответчик на требования истца не ответил, а также, учитывая, что ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, исковые требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему: из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 03 копеек (л.д.5). Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд), подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка ПАО <данные изъяты> к Ромакиной ФИО5 – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса № Благовещенского отделения № и Ромакиной ФИО5

Взыскать с Ромакиной ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 97 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 94 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий      В.Е. Белоруков