Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2022 ~ М-197/2022 от 18.01.2022

<номер>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                      07 апреля 2022 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Техснаб» о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной, оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

<ФИО>1 обратился в суд к ООО «Техснаб» о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной, оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи б/у запчастей <номер>. Данные запчасти приобретались им как потребителем, для ремонта личного автомобиля. Во исполнение условий указанного договора <дата> Монаховым Д.В. была осуществлена оплата аванса по договору в размере 101 500 рублей. Получив от ООО «Техснаб» уведомление о прибытии запчастей» (№ F-13-04 от <дата>) истец, <дата> оплатил оставшуюся часть стоимости товара в размере 105 000 рублей. Согласно условиям договора поставщик был обязан в течении 14 дней с момента полной оплаты от покупателя осуществить передачу последнему запчасти, то есть передача запчастей должна была быть осуществлена не позднее <дата>. Однако до настоящего времени ООО «Техснаб» не осуществил передачу запчасти.

Кроме того, согласно п. 6 Договора ООО «Техснаб» обязуется оплатить Покупателю неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 % от суммы внесённой Покупателем за каждый день просрочки, а также в случае неисполнения обязательств по поставке запчасти выплатить Покупателю штраф в размере 50% от внесённых покупателем средств.

В связи с этим <дата> истцом в адрес ответчика было отправлено претензионное письмо с требованием о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты товара в размере 206 500 рублей, с требованием об уплате неустойки, а также с требованием о выплате штрафа в размере 50% от внесённых средств. До настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены, что нарушает права истца, как потребителя.

Вследствие действий ответчика <ФИО>1 испытывает переживания. Он является многодетным отцом, и заказанные у ответчика запчасти необходимы ему для ремонта автомобиля, на котором он возит детей в образовательные учреждения (детский сад, школа, спортивные секции). Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право. Моральный вред он оценивает в сумме 25 000 рублей. На основании изложенного <ФИО>1, с учетом уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть договор купли-продажи б/у запчастей <номер> от <дата> заключённый между Монаховым Д.В. и ООО «Техснаб». Взыскать с ООО «Техснаб» в пользу <ФИО>1 сумму предварительной оплаты товара в размере 206 500 рублей. Взыскать с ООО «Техснаб» в пользу <ФИО>1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 % от суммы внесённой Покупателем за каждый день просрочки, то есть в размере 2065 рублей за каждый день, начиная с <дата> по <дата> включительно, то есть в общем размере 206 500 рублей. Взыскать с ООО «Техснаб в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Взыскать с ответчика - ООО «Техснаб» в пользу <ФИО>1 штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования. Взыскать с ответчика - ООО «Техснаб» в пользу <ФИО>1 судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности исковые требования, с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ООО «Техснаб» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, также по адресу электронной почты, однако конверты возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося адресом регистрации юридического лица, иные сведения о месте нахождения ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 13, 14, 28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Согласно ч. 2 ст. 23.1. Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи, размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из требований ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи б/у запчастей <номер>. Данные запчасти приобретались им как потребителем, для ремонта личного автомобиля.

Во исполнение условий указанного договора <дата> Монаховым Д.В. была осуществлена оплата аванса по договору в размере 101 500 рублей, что подтверждается платежной квитанцией от <дата> (платежное поручение <номер>).

Получив от ООО «Техснаб» уведомление о прибытии запчастей» (№ F-13-04 от <дата>) истец, <дата> оплатил оставшуюся часть стоимости товара в размере 105 000 рублей, что также подтверждается платежной квитанцией от <дата> (платежное поручение <номер>).

Согласно условиям договора поставщик был обязан в течении 14 дней с момента полной оплаты от покупателя осуществить передачу последнему запчасти, то есть передача запчастей должна была быть осуществлена не позднее <дата>.

До настоящего времени ООО «Техснаб» не исполнил, взятых на себя обязательств.

В адрес ООО «Техснаб» истцом направлена досудебная претензия, однако ответ на данную претензию не получен.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на исполнителе, в рассматриваемом случае на ответчике ООО «Техснаб».

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по договору и отсутствия вины в нарушении сроков исполнения условий договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик условия договора до настоящего времени не исполнил, ООО «Техснаб» существенно нарушены условия договора.

Таким образом, <ФИО>1 вправе отказаться от исполнения договора, виду существенных нарушений его условий ответчиком.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1 о расторжении договора об оказании услуг и взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 206 500 рублей подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом перед истцом, не представлено.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цепы заказа.

Согласно п. 6 Договора ООО «Техснаб» обязуется оплатить Покупателю неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 % от суммы внесённой Покупателем за каждый день просрочки.

Согласно ч. 3. ст. 23.1. Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» данная неустойка уплачивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку сумма уплаченная истцом ответчику составляет 206 500 рублей, период невыполнения обязательств с <дата> по <дата> (100 дней), в силу приведенных правовых норм, учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 206 500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о добровольном исполнении договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу потребителя <ФИО>1, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом указанных норм материального права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Техснаб» штрафа в размере 206 500 (413 000) / 50 %).

    Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ООО «Техснаб» нарушило права истца, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от <дата> Монаховым Д.В. оплачено 25 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя, размер которых суд полагает с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по нему обоснованным в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Фнедерации от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с ООО «Техснаб» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 545 рублей в доход муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «Техснаб» о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной, оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи б/у запчастей <номер> от <дата> заключённый между Монаховым <ФИО>1 и ООО «Техснаб».

Взыскать с ООО «Техснаб» денежные средства в пользу <ФИО>1 в размере 206 500 рублей, неустойку в размере 206 500 рублей, штраф в размере 206 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, всего 634 500 (шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Техснаб» в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 9 545 (девять тысяч пятьсот сорок тять) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья                                              Е.К. Бабушкина

<номер>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

<адрес> <дата>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Техснаб» о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной, оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «Техснаб» о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной, оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи б/у запчастей <номер> от <дата> заключённый между Монаховым <ФИО>1 и ООО «Техснаб».

Взыскать с ООО «Техснаб» денежные средства в пользу <ФИО>1 в размере 206 500 рублей, неустойку в размере 206 500 рублей, штраф в размере 206 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, всего 634 500 (шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Техснаб» в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 9 545 (девять тысяч пятьсот сорок тять) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Судья                                              Е.К. Бабушкина