Определение суда апелляционной инстанции от 14.06.2023 по делу № 02-2997/2022 от 10.01.2022

Судья Иванова М.А.	УИД: 77RS0023-02-2021-021724-04
	II инстанция № 33-24094/2023
	I инстанция № 2-2997/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2023 года	г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И.

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Инновационный завод легких конструкций» по доверенности Ломова В.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от …, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Инновационный завод легких конструкций» к Вайнер С. И.о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Вайнера С. И. в пользу ООО «Инновационный завод легких конструкций» задолженность в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ...

у с т а н о в и л а:

Истец конкурсный управляющий ООО «Инновационный завод легких конструкций» Удовиченко Е.С. обратился в суд с иском к ответчику Вайнер С.И. о взыскании суммы долга в размере ..., неустойки в размере ... В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Инновационный завод легких конструкций» (далее ООО «ИЗЛК») и Вайнером С.И. заключен договор № … от …, согласно которому ООО «ИЗЛК» обязуется по заданию Вайнер С.И. в установленный договором срок выполнить указанные в п. 1.2 договора работы, а Вайнер С.И. обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по смете складывается из сумм оплаты отдельных этапов и составляет ... Уведомлением № 81 от …  ООО «ИЗЛК» сообщило Вайнеру С.И. о готовности комплекта несущего каркаса к отгрузке и просило произвести оплату в размере ... и ... В результате исполнения договора № … от … заказчик Вайнер С.И. получил в собственность здание по адресу: ... Сторонами … года подписан акт сдачи-приемки работ, согласно которому работы, предусмотренные договором № … от …, ООО «ИЗЛК» выполнило в полном объеме и надлежащего качества. Однако оплата работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ИЗЛК» Вайнером С.И. не осуществлена.

Представитель истца по доверенности Ломов В.В. в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик Вайнер С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Капичниковой Е.И., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца ООО «Инновационный завод легких конструкций»  по доверенности Ломов В.В. по доводам апелляционной жалобы с учетом поступивших к ней дополнений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ломова В.В., представителя ответчика Капичникову Е.И., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших к ней дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, … года между ООО «ИЗЛК» и Вайнером С.И. заключен договор № …, согласно которому ООО «ИЗЛК» обязуется по заданию Вайнер С.И. в установленный договором срок выполнить указанные в п. 1.2 договора работы, а Вайнер С.И. обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2 договора выполняемые ООО «ИЗЛК» работы включают в себя:

- составление и согласование с заказчиком технического задания для возведения сборно-разборного мобильного сооружения;

- разработку на основании технического задания рабочей документации стадии КР для возведения сборно-разборного металлического сооружения с характеристиками … с определенными характеристиками;

- изготовление и доставку на участок строительства, расположенный по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, элементов комплекта несущего каркаса конструкции сборно-разборного металлического сооружения;

- проведение строительно-монтажных работ по монтажу элементов комплекта несущего каркаса конструкции сборно-разборного металлического сооружения на участке строительства.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по смете складывается из сумм оплаты отдельных этапов и составляет ...

Уведомлением № 81 от … ООО «ИЗЛК» сообщило Вайнеру С.И. о готовности комплекта несущего каркаса к отгрузке и просило произвести оплату в размере ... и ...

В результате исполнения договора № … от … заказчик Вайнер С.И. получил в собственность здание по адресу: ...

… сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, согласно которому работы, предусмотренные договором № … от …, ООО «ИЗЛК» выполнило в полном объеме и надлежащего качества.

При разрешении заявленных требований суд установил факт наличия задолженности ответчика в размере ..., в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Вайнера С.И.  в пользу истца задолженности по договору подряда в указанном размере.

При этом суд отметил, что наличие у ответчика долга в заявленном истцом размере материалами дела не подтверждается.

Установив факт наличия у ответчика задолженности по договору подряда от …, суд на основании ст.395 ГК РФ  пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с … по … в размере ...

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.2.3 договора подряда оплата по договору осуществляется заказчиком на основании счетов подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик перечислял денежные средства на расчетный счет подрядчика, в материалах дела не имеется.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на то обстоятельство, что факт оплаты по договору подряда подтверждается соглашениями об обеспечении обязательств от …, от …, от …, подписанными генеральным директором ООО «ИЗЛК» Ганиевым Ш.А. и Вайнером С.И., по условиям которых стороны при их однократном совместном доступе своих представителей осуществили внесение в депозитарный сейф коммерческого банка денежной суммы в размере ... (по соглашению от …), в размере ... (по соглашению от …), в размере ... (по соглашению от …), со сроком хранения на 1 месяц (п.1).

Согласно п.4 данных соглашений указанные в п.1 суммы денежных средств подлежат возврату заказчику в течение одного рабочего дня с момента поступления равной суммы денежных средств на расчетный счет подрядчика в качестве оплаты этапа работ, выполненных подрядчиком по договору … от ... В обмен на возвращаемую денежную сумму заказчик обязан возвратить подрядчику свой экземпляр настоящего соглашения.

В соответствии с п.5 данных соглашений в случае неисполнения обязанности заказчика осуществить оплату работ, выполненных подрядчиком в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами актов о принятии соответствующего этапа работ, указанная в п.1 сумма денежных средств подлежит зачету подрядчиком в счет требования об уплате стоимости работ по договору подряда.

Между тем, факт заключения данных соглашений сам по себе не подтверждает исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда об оплате работ, поскольку доказательств, подтверждающих внесение обеспечительных платежей в депозитарный сейф коммерческого банка, как это предусмотрено п.1 названных выше соглашений, в материалах дела не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что в действительности денежные средства передавались ответчиком лично генеральному директору ООО «ИЗЛК» Ганиеву Ш.А. в офисе организации истца, однако и данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения, поскольку расписки о получении денежных средств, иных доказательств их фактической передачи в деле не имеется и ответчиком не представлено.

… стороны подписали акт о том, что работы по договору подряда выполнены подрядчиком в полном объеме и надлежащего качества и стороны заявляют, что не имеют друг к другу претензий по исполнению данного договора.

Между тем, по условиям соглашений об обеспечении обязательств денежные средства передавались на хранение в депозитарный сейф сроком на один месяц, соответственно, на момент составления указанного акта денежные средства уже должны были быть возвращены и соответственно работы по договору ответчиком не оплачены.

В последующем это послужило основанием для обращения ООО «ИЗЛК» … к ответчику с претензий о необходимости произвести оплату по договору подряда ввиду непоступления денежных средств на расчетный счет ООО «ИЗЛК» и отсутствии информации об иных способах оплаты по договору.

Таким образом, содержание данных соглашений противоречит иным собранным по делу доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не подтверждает факт внесения ответчиком оплаты по договору подряда.

В связи с этим, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком работ, выполненных истцом по договору подряда,  коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда о внесении ответчиком оплаты на основании соглашений об обеспечении обязательств, и  наличии правовых оснований для отмены оспариваемого решения и принятия нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера задолженности,  коллегия учитывает заявленное ответчиком в суде первой инстанции до вынесения решения по делу ходатайство о применении срока исковой давности, которое не было разрешено судом первой инстанции.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.2.2.1 договора подряда сумма оплаты за 1 этап работ в размере .... осуществляется в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора на основании счета, выставленного подрядчиком.

Таким образом, денежные средства должны были быть перечислены ответчиком в срок до … включительно, следовательно, … истец должен был узнать о нарушении своего права.

 В соответствии с п.2.2.2 договора подряда сумма оплаты за 2 этап работ в размере 469 600 руб. осуществляется в течение трех банковских дней с момента уведомления подрядчиком заказчика о готовности к отгрузке элементов комплекта несущего каркаса на основании счета, выставленного подрядчиком.

Уведомление указанного содержания направлено истцом ответчику за исходящим номером 81 …, соответственно, до … включительно оплата должна была быть произведена, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать …

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд почтой …, коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за первый и второй этапы работ в общей сумме ..., в связи с чем в данной части требования конкурсного управляющего ООО «ИЗЛК» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.2.2.3 договора подряда оплата за третий этап в сумме ... осуществляется в течение трех банковских дней с момента принятия подрядчиком строительно-монтажных работ по устройству фундаментов и согласно п.2.2.4 договора оплата за 4 этап в размере ... производится в течение трех банковских дней с момента подписания актов принятия строительно-монтажных работ по монтажу комплекта несущего каркаса.

Поскольку единственный акт сдачи-приемки работ, который имеется в материалах дела, составлен сторонами …, соответственно, оплата по третьему и четвертому этапам должна была быть произведена ответчиком до …, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать … и в пределах трехлетнего срока исковой давности обратился в суд с иском …, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет оплаты по договору подряда за третий и четвертый этапы подлежат взысканию денежные средства в размере ... (…+…).

На основании положений ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … по … в размере ...

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ … ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░