Решение по делу № 12-53/2016 (12-967/2015;) от 17.12.2015

Дело № 12-53/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда: Бобылев А.В.

С участием секретаря: Поповой А.В.

Представителя заявителя: У.

рассмотрев жалобу Бочева И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Бочева И.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда от 25 ноября 2015 года Бочев И.Г. привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа - 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, Бочев И.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов своей жалобы Бочев И.Г. указал, что мировой судья не в полной мере изучил все обстоятельства дела. Показания свидетеля М. допрошенной в судебном заседании, на которые суд сослался в обжалуемом постановлении, являются неверными и противоречат обстоятельствам дела. Место составления протокола об административном правонарушении фактически не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В акте освидетельствования Бочева И.Г. в графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» отсутствует его подпись, а дата составления исправлена. Указанные документы составлены 11.09.2015 года, а протокол о задержании транспортного средства - 10.09.2015 года.

В судебном заседании представитель заявителя - У. поддержала жалобу Бочева И.Г. в полном объеме.

От Бочева И.Г. в судебное заседание поступило ходатайство, в котором он поддержал доводы жалобы и просил рассмотреть её в его отсутствие.

Выслушав представителя У.., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2015 года в 00 часов 40 мин. в отношении Бочева И.Г. инспектором ДПС К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном протоколе указано, что 10 сентября 2015 года в 23 часа 20 мин. Бочев И.Г. на ул. Горького в районе д. 182 г. Калининграда управлял автомобилем марки «Фольксваген Пассат» № в состоянии алкогольного опьянения, что послужило основанием к тому, что 10 сентября 2015 года в 23 часа 30 мин. он был отстранен от управления транспортным средством в соответствии с протоколом КН №013080. После того как факт алкогольного опьянения был зафиксирован при помощи технического средства измерения, в отношении Бочева И.Г., соответственно, 11 сентября 2015 года в 00 часов 40 мин. был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения., копию которого он получил на руки и в нем расписался. Соответственно, после составления в 00 часов 40 мин. 11 сентября 2015 года протокола об административном правонарушении, инспектором был также составлен протокол о задержании наземного транспортного средства КН № 026458, т.е. фактически 11 сентября 2015 года в 00 часов 49 мин. Исходя из изложенного, следует, что в указанном протоколе дата его составления от 10 сентября 2015 года является опиской. Данный факт в ходе судебного заседания подтвердил и свидетель К.

Освидетельствование Бочева И.Г. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых – К. и М. что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года за № 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КН № 008470 от 11 сентября 2015 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бочева И.Г. составила 0,86 мг/л.

С результатами освидетельствования Бочев И.Г. был согласен, о чем он написал собственноручно в акте освидетельствования от 11.09.2015 года, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД К. был составлен протокол об административном правонарушении ОБ/054968 11.09.2015 года в 00 часов 40 мин.

Доводы Бочева И.Г., указанные в апелляционной жалобе, опровергаются показаниями свидетеля К., который показал, что примерно в 23 часа 20 минут 10.09.2015г. они вместе с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду лейтенантом полиции К. проезжали по территории садового товарищества «Победа», которое расположено в районе ул. Горького г. Калининграда. В ходе патрулирования они обратили внимание на автомобиль марки «Фольксваген Пассат» г./н. №, который во время движения вилял в разные стороны. По этой причине, решив проверить водителя данного транспортного средства на предмет опьянения, они остановили указанный автомобиль в садовом товариществе «Победа». За рулём данного транспортного средства находился Бочев И.Г., а рядом с ним на пассажирском сидении, как выяснилось позднее, находилась его жена. У последних имелись явные признаки опьянения, которые выражались в несвязной речи, а также исходящим от них запахе алкоголя. По этой причине Бочева И.Г. пригласили пройти к служебному автомобилю для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, что последний выполнил, сев на переднее пассажирское сиденье. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, была установлена личность водителя, т.е. Бочева И.Г. Последний прошел анализ на алкотестере, результат которого показал, что Бочев И.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него была явно завышена допустимая норма алкоголя (0,86). После того как в отношении Бочева И.Г. был зафиксирован факт алкогольного опьянения, на последнего был составлен административный протокол по административному правонарушению, предусмотренному ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Копию указанного протокола Бочев И.Г. получил на руки и в нем расписался. После составления протокола об административном правонарушении, был вызван эвакуатор с целью задержания транспортного средства, поскольку было недопустимо оставлять автомобиль у Бочева, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем он был уведомлен. При этом, поскольку в СНТ имеются свои наименования улиц, которые, по распоряжению руководства ГАИ, не могут быть ими указаны местом административного правонарушения, он, составляя административные протоколы в отношении Бочева И.Г., указал в них адрес правонарушения: г. Калининград ул. Горького 182, где СНТ «Победа»примыкает к данной улице.

Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Бочева И.Г. о том, что место составления протокола об административном правонарушении фактически не установлено, т.к. в протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения - г. Калининград ул. Горького 182, а фактически он был задержан около д. 9 на ул. Танковой в садовом товариществе «Победа». Согласно показаниям свидетеля К. а также представленным материалов, судом установлено, что ул. Танковая в садоводческом товариществе «Победа» не является городской улицей, в связи с чем, местом совершения правонарушения в протоколе инспектором была указана ул. Горького д. 182, в районе которой находится данное общество. Таким образом, по мнению суда, указание в протоколе данного места административного правонарушения не может являться причиной для признания данного доказательства недопустимым и отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

Показания свидетеля М. принявшей участие в качестве понятой при составлении сотрудником ДПС указанных протоколов, не противоречат установленным обстоятельствам совершенного правонарушения Бочевым И.Г. При этом указание М. в первой судебной инстанции иного цвета автомобиля Бочева И.Г. марки «Фольксваген Пассат» г./н. №, который она видела в ночное время, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку пояснения М. по обстоятельствам совершённого Бочевым И.Г. правонарушения и его освидетельствования инспектором ДПС полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда, исследовав полно и всесторонне доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о наличии вины в действиях Бочева И.Г. и назначил ему меру наказания с учётом всех обстоятельств дела в рамках санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда от 25 ноября 2015 года о признании Бочева И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа - 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев оставить без изменения, а жалобу Бочева И.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Бобылев А.В.