Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-594/2015 ~ М-355/2015 от 28.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года                                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием

истца Судоргиной Е.А.,

ответчика Самсонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-594/2015 по иску Судоргиной Е.А. к Самсонову А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил:

Судоргина Е.А. обратилась в суд с иском к Самсонову А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. на пересечении <адрес> проспект <адрес> ответчик Самсонов А.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении была установлена виновность Самсонова А.Ю. и он был подвергнут административному штрафу. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. Страховая компания «Согласие», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не возмещенная сумма вреда составляет <данные изъяты> руб. За услуги оценки по определению стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено <данные изъяты> руб., и за извещение ответчика об осмотре автомобиля <данные изъяты> руб. Просила взыскать с Самсонова А.Ю. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., понесенные по делу расходы в сумме <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи и уплаченную государственную пошлину.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Судоргин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании истец Судоргина Е.А. и ответчик Самсонов А.Ю. представили в письменном виде мировое соглашение о нижеследующем:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

    2. Истцом был заявлен иск о взыскании с Ответчика компенсации причиненного материального вреда в сумме <данные изъяты> коп., расходов на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

    3. В соответствии с настоящим мировым соглашением Ответчик обязуется оплатить Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ компенсацию причиненного материального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

    4. Истец отказывается от остальной части заявленных исковых требований, а также от взыскания с Ответчика каких-либо иных сумм, вытекающих из обстоятельств ДТП с участием легкового автомобиля <данные изъяты> госномер № и легкового автомобиля № госномер № ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.00 минут. Судебные расходы относятся на Сторону, их понесшую.

Просили утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить, пояснив, что данное мировое соглашение заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно, им разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, соответствует интересам обеих сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу Судоргиной Е.А. и ответчику Самсонову А.Ю. судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Кроме того, судом сторонам разъяснены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Судоргиной Е.А. и ответчиком Самсоновым А.Ю., по условиям которого:

    1. Истцом был заявлен иск о взыскании с Ответчика компенсации причиненного материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по делу в сумме <данные изъяты> копеек, расходов на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

    2. В соответствии с настоящим мировым соглашением Ответчик обязуется оплатить Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ компенсацию причиненного материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    3. Истец отказывается от остальной части заявленных исковых требований, а также от взыскания с Ответчика каких-либо иных сумм, вытекающих из обстоятельств ДТП с участием легкового автомобиля <данные изъяты> госномер № и легкового автомобиля <данные изъяты> госномер № ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.00 минут. Судебные расходы относятся на Сторону, их понесшую.

Производство по гражданскому делу № по иску Судоргиной Е.А. к Самсонову А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий                   /подпись/                                          С.В. Громов